reforma

671

ALGUNOS ASPECTOS DE LA REFORMA
LABORAL EN MÉXICO
Héctor MERCADO LÓPEZ
Durante mucho tiempo, en México se nos ha repetido el estribillo de que
podemos estar profundamente orgullosos por el hecho de haber sido el
primer país en establecer a nivel constitucional los derechos sociales.
Indudablemente que ese hecho fue en su momento de suma importancia,
pero en la actualidad la preguntaque valdría la pena plantearnos es: ¿en
la realidad cuáles son los logros que se han tenido en relación a la vigencia y aplicación real de éstos?
La respuesta indudablemente que soportaría infinidad de hechos, datos
y conclusiones en las que, en su conjunto, se afirmaría que continúa siendo una asignatura pendiente en el cual no solamente no se ha logrado su
aplicación plena, sino queexisten en la actualidad sensibles retrocesos, algunos de los cuales ni siquiera se corresponden con la legislación vigente.
También, se podría afirmar que el original artículo 123 constitucional
ha sido distorsionado en sus finalidades, que era (y es) lograr un Estado
mínimo de bienestar para todos los trabajadores del país sin distinción de
para quién trabajaran, al haber fragmentado a esteartículo en dos apartados, y posteriormente crear los capítulos especiales de los trabajadores de
la banca, servicio exterior y electorales, así como determinar un ámbito
competencial especializado en materia laboral para los militares, Ministerio Público, fuerzas policíacas, trabajadores del Poder Judicial de la Federación y trabajadores al servicio de los gobiernos estatales y municipales de lasentidades federativas.
Estos apartados han provocado que existan múltiples órganos de resolución de sus controversias, juntas federales, locales, Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, tribunales estatales de conciliación y arbitraje,
fuero militar, Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, Comisión Substanciadora del Poder Judicial de la Federación y órganos resolutores paralos conflictos de los trabajadores electorales.
671

672

HÉCTOR MERCADO LÓPEZ

Esta multiplicidad de marcos normativos y órganos resolutores han
provocado, a mi juicio, dos grandes fenómenos.
Diversidad de formas de resolución de la problemática laboral que le
da “la vuelta” a lo legal, e instala formas de organización laboral ajenas a
un Estado de derecho (contratos de servicioslaborales en donde se oculta quién es el verdadero patrón con el objeto de evadir el cumplimiento
de la ley, extorsión sindical hacía los patrones vía las llamadas “huelgas
locas”), por poner dos ejemplos.
Es evidente que la existencia de esos marcos y órganos ha creado a nivel de su interpretación dos grandes corrientes: la laboralista y la administrativista.
A nuestro entender, la primera deellas reclama para su aplicación la
existencia del elemento subordinación, la segunda, y por exigencia de
la ley, la existencia del nombramiento; la primera promueve la protección de los trabajadores de confianza (con ciertas limitaciones) y la segunda los excluye; la laboral permite mayor libertad sindical, la segunda
la destruye y ello provoca que la contratación colectiva se dé en laprimera, y se extinga prácticamente en la segunda.
Todos los que nos dedicamos desde diferentes campos de aplicación
al derecho del trabajo, su análisis, reflexión, destino y futuro, partimos
de la idea de que el bienestar perseguido para los trabajadores solamente
se puede lograr si se busca el equilibrio entre los factores de la producción (esencia de lo laboral), capital y trabajo, sóloproduciendo la mayor
riqueza posible, y provocando la mejor distribución de la misma se podrá
lograr el Estado de bienestar al que aspiramos.
Bajo esta premisa, cuando se habla de conciliación, concertación, negociación, mediación, como formas de arribar a acuerdos que permitan
la producción de la mayor riqueza y su mejor distribución, necesariamente tenemos que simplificar y agilizar toda forma de...