Reforma

Reforma Energética
Hasta ahora han sido presentadas tres propuestas de reforma energética.
Los partidos políticos con frecuencia se abstienen de pronunciarse en temas que conllevan un costo político. Sin embargo, en materia energética tenemos actualmente tenemos tres postura claras y fácilmente identificables. La propuesta del Partido Acción Nacional (PAN) plantea el esquema con mayor aperturapara la inversión privada, mientras que en el otro extremo está la propuesta del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la cual aboga por dejar el mismo nivel de apertura que existe ahora y propone una serie de cambios a las leyes secundarias con el objetivo de fortalecer a Pemex.
Estos dos extremos le han permitido al Partido Revolucionario Institucional (PRI) llevar a cabo una propuestaque, aunque busca una apertura a la inversión privada en el sector (a través de contratos de riesgo), se posiciona en el centro ideológico. Así, el PRI tiene una oportunidad única: encabezar una reforma profunda mientras navega con bandera de "moderado".
Muchos especialistas han calificado a la propuesta del PRI como insuficiente o light. Sin embargo, responde a una lógica política más quetécnica. La apuesta del gobierno federal, que está en primera etapa, es ir de la mano con el PAN para llevar a cabo los cambios a nivel constitucional (que requieren la aprobación de dos terceras partes del Congreso y 17 de las legislaturas estatales) y, en una segunda fase, establecer los términos de la apertura en las leyes secundarias.
Como con pocos temas, la sociedad está vigilante de cualquierproceso de reforma constitucional. Sin embargo, donde realmente se va a requerir el escrutinio público es en las leyes secundarias, proceso en el cual se establecerán las condiciones relevantes para el éxito o fracaso de la reforma. Aquí se requerirá hacer responsable a los tomadores de decisión, ya que el PRI solo necesita mayoría simple para que se aprueben los cambios a los reglamentos.
Cada vezque hablamos de un área en la que estamos rezagados, surgen los ejemplos de un sinnúmero de países. Que si hay que seguir el modelo del fondo soberano noruego o chileno; que si hay que voltear hacia Japón, Brasil, Colombia, Arabia Saudita o Venezuela. Cada quien escoge al país de su preferencia para justificar sus propuestas. Sin embargo, lo importante en esta discusión es establecer los objetivosy no perderlos de la mira.
¿Dónde queremos estar en 10 años? ¿Qué queremos ver en nuestro país? ¿Cuáles son los pasos que debemos tomar? Solo respondiendo estas preguntas es sensato salir a aprender de la experiencia internacional y adaptar de ella lo que mejor nos funcione.


Reforma Educativa
Por un lado es correcto, por que el Sindicato de trabajadores de la Educación no debe, ni deberíaestar facultado para plasmar o de alguna manera considerarse como repartidor de políticas educativas, el Sindicato debe de servir para proteger y salvaguardar los derechos de los trabajadores ante su patrón el ESTADO; cosa que sabemos en México desde Carlos Salinas no se respeta y se le ha dado el poder a la gran Elba.
¿Que pretende quitarle el Estado a Elba?, muy fácil nada menos que el Nepotismoen cuestión educativa:
- Evaluar constantemente a los maestros
- Acabar con la venta y herencias de plazas
- Que el SNTE no pueda nunca más asignar las plazas de maestros
- Y crear el sistema nacional de evaluación educativa
- Entre otras cosas ( Leer el pacto educativo por México )
Nota: Todo con la falsa careta, porque sabemos muy bien que ellos quieren aplicar el Nepotismo puro, ósea elESTADO.
Pero esto no acaba aquí , pues esta política educativa se esperaba desde hace mucho para poner a trabajar a mucho maestro que no hace nada y que no tiene el nivel para enseñar a los nuevos Mexicanos pero se ,que toco un tema delicado pues yo considero que no es OBLIGACIÓN TOTAL de los maestros educar a nuestros hijos si no que como padres y sociedad debemos cooperar con ellos, por eso...