REFORMAR LA ORTOGRAFIA

¿REFORMAR LA ORTOGRAFÍA O REFORMAR LA ENSEÑANZA DE LA ORTOGRAFÍA?
¿Es necesario reformar la ortografía española? El debate que abrió Gabriel García Márquez en el Congreso de Zacatecas sigue generando encendidas polémicas. Quizás lo que se debería reformar sea la metodología de enseñanza de esta disciplina.
José Mª. Echauri González*
1) Reforma de la ortografía.
Consideraciones generales.La necesidad, posibilidad, conveniencia o inconveniencia de una reforma ortográfica es un tema recurrente cuya última aparición estelar en los medios de comunicación tuvo lugar no hace mucho, a raíz de las declaraciones del premio Nobel Gabriel García Márquez en el foro de Zacatecas.
La propia Real Academia, en la última edición de su Ortografía (1999), se siente obligada a dar respuesta, demanera un tanto beligerante, a quienes postulan la necesidad de una reforma (“arbitristas de la ortografía” les llama). El redactor del prólogo ensaya una justificación histórica en la que culpa a los reformistas radicales de haber provocado con sus excesos la promulgación de la Real Orden de abril de 1844, que oficializó la ortografía de la Academia y frenó el proceso de reformas, pausadas peroconstantes, que se había producido hasta entonces. El prólogo de la Ortografía de 1999 acaba apelando a la prudencia y a la obligación de preservar la unidad del idioma y de hacerlo mediante el consenso de todas las Academias del mundo hispánico.
Este objetivo establece, desde luego, una prioridad absoluta. En la cuestión del mantenimiento de la unidad idiomática el consenso parece incontestable,partidarios de la reforma incluidos. Pero quizá cabría preguntarse si las actitudes excesivamente timoratas no pueden ser, a la larga, igualmente peligrosas para dicha unidad y si la unión de las Academias hispanas no corre el riesgo de convertirse en un organismo demasiado mastodóntico, con capacidad de reacción anulada por la propia necesidad de consenso, en una época en que los cambios se producen yse propagan de forma vertiginosa y con gran poder de penetración en el tejido social, una época en que la capacidad de reacción y adaptación rápida a esos cambios es vital.
En este sentido, un peligro real para la unidad de la lengua y para la posición del español en la escena internacional lo constituye la falta de estrategias comunes en el terreno de la terminología científica y técnica y laescasa capacidad de reacción ante la avalancha de préstamos y neologismos, que hace que convivan en el uso soluciones dispares a una misma necesidad terminológica o adaptaciones distintas de la misma palabra extranjera. Parece claro que la capacidad de intervención de la Academia en estas cuestiones es muy limitada, pero es que la Academia no es, o no debería ser, la única institución a la queconcierne lo que atañe a la lengua y todo lo relacionado con una política y una planificación lingüísticas coherentes.

En lo que respecta a la ortografía, determinar la necesidad o no necesidad de una reforma, su posibilidad y su carácter implica el análisis de tal cantidad de factores y afecta a tantos sectores de la actividad económica y cultural, y de modo tan importante, que desbordacompletamente las posibilidades y las atribuciones de la Academia o, mejor dicho, de las Academias del ámbito hispánico.
De esta manera, ministerios, centros superiores de investigación, organismos de coordinación de políticas lingüísticas (¿existen?), la universidad, el profesorado de primaria y secundaria, los medios de comunicación, la industria editorial, los expertos en las llamadas “industrias de lalengua” y en las nuevas formas y modalidades de comunicación electrónica, deberían tener una participación activa y, dentro de lo posible, coordinada en ese proceso. ¿Semejante movilización simplemente para evaluar la posibilidad de una reforma que al final puede no producirse? Pues sí, pero es que la cuestión ortográfica no es la única implicada. Un proceso de esas características no sólo no...