Reformas De Cadiz

Lectura 4
Túpac Amaru entre las reformas borbónicas y la Constitución de Cádiz
En 1812 la constitución de Cádiz promulgaba la abolición al tributo indígena y las mitas, las medidas no fueron recibidas de la misma manera en aéreas donde la población indígena era marginal y otra muy distinta llevarlo a cabo en regiones que albergaban una sustancial presencia india, como es el caso del Virreinatodel Perú. El objetivo era modernizar las estructuras coloniales y homogenizar la sociedad colonial.
En el Perú había implicaciones directas, los tributos eran los pilares de la Real Hacienda, además de centros productivos que contaban con mano de obra de indios, o los centros de minería en el sur andino peruano que se abastecían de las mitas (razón de la cual fue el epicentro de la granRebelión).
1. 1. La Originalidad del Programa
 Las propuestas “abolicionistas” del proyecto de Túpac Amaru, en el siglo XVIII, fue parte de la plataforma política de la gran rebelión. En 1720 se propuso la abolición de las mitas de chacra y obraje, pero se mantenía en vigencia la mita minera, no se toca el tema sobre erradicar el tributo indígena.
 En 1693 se decreto que los indios podían pagar eltributo en especie o dinero, en la práctica, siguieron recurriendo a mitayos en centros de producción; hubo comunidades que mesclaron ambas, pagaban en especias y mitayos.
 El énfasis en erradicar las mitas y tributos indígenas aparecen en la conspiración de Oruro de 1739, pero como su líder era un criollo y sus participantes eran más artesanos, la supresión de la mita tuvo menos fuerza, eramás para llamar la atención de los indios, la conspiración fue abortada. En la rebelión de Huarochirí si se toca con más fuerza la supresión de la mita minera y se agrega también las mitas en chacras, ya que en este lugar contaban con varios obrajes de este tipo.
 La iglesia estuvo en contra de la mita, pues les quitaba almas y futura mano de obra. Con la legalización del reparto en 1756, elcorregidor tuvo más control sobre los indios, tenían que pagar tributo y repartos, en estas circunstancias la mina de potosí les quitaba mano de obra. El clero, las comunidades y los caciques tenían un objetivó: librase del corregidor y sus repartimientos.

1. 2. Mitas y Tributos: la agenda indígena en la gran Rebelión
 La formulación de las mitas se toco débilmente debido a que los criollos,que en un principio vieron con agrado el movimiento, se verían perjudicados con esta abolición.
 Los indios tributarios aprovecharon la gran rebelión para descargar su agresividad contra los propietarios de los centros productivos donde mitaban. El hilo de comunicación caciques- hacendados no era el mismo que indios-hacendados; el hecho que dueños de hacienda hagan de autoridades locales loshizo doblemente vulnerables.
 Cuando se añadió el reparto al tributo, la responsabilidad de los caciques creció, el alquiles de mitayos ya no era suficiente y se estaban endeudando con los hacendados locales y corregidores; además, tenían que hacerse cargo de los tributos de los mitayos que no regresaban de las mitas, especialmente la de Potosí. Por esta razón Túpac Amaru se opuso a esta mina.Cabe mencionar que la supresión de la mita de potosí no vino de los dirigentes sino de los mismos mitayos.
 Las mitas no permitían una apertura de mercado libre, el reparto que fue instaurado para cumplir con este propósito, muchas veces tuvo el efecto contrario, el monto del tributo puede ser visto como el salario mínimo que se cancelaba al mitayo. Aunque Túpac Amaru propuso suprimir la mita dePotosí, sol propuso levantar temporalmente los tributos, mientras durara la rebelión, esto no les resulto convincente a los indios tributarios, que aprovecharon esta derogación temporal para dejar de mitar.
 El tributo, que los indios pagaban por su derecho a una parcela de tierra, se sostuvo en un principio para poder financiar el movimiento, además si estos se suprimían, los caciques...