Reformas de derecho penal
Páginas: 7 (1715 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2011
El sistema penal mexicano está en completa bancarrota pues:
a) no sirve para atrapar a los delincuentes más peligrosos;
b) permite la existencia de un altísimo nivel de impunidad y corrupción;
c) no asegura los derechos fundamentales ni de victimas, ni de acusados;
d) no establece incentivos para una investigación profesional del delito; y
e) es sumamente costoso si se toman en cuenta suspobres resultados.
Datos estadisticos muestran que:
1- 85% de las víctimas no acuden a denunciar los delitos; 99% de los delincuentes no terminan condenados;
2- 92% de las audiencias en los procesos penales se desarrollan sin la presencia del juez;
3- 80% de los mexicanos cree que se puede sobornar a los jueces;
4- 60% de las órdenes de aprehensión no se cumplen;
5- 40% delos presos no ha recibido una sentencia condenatoria.
6- El 80% de los detenidos nunca habló con el juez que lo condenó.
Según Guillermo Zepeda, autor del más amplio estudio sobre la impunidad y la ineficacia del sistema penal en México, la posibilidad de que el presunto autor de un delito llegue ante la autoridad judicial (ojo: solamente que llegue ante el juez, no que sea condenado) esdel 3.3% del total de delitos denunciados, lo que equivale a decir que la impunidad se da en el 96.7% de los casos6.
La mayoría de las detenciones realizadas por la policía con motivo de la comisión de un hecho delictivo son practicadas en el mismo momento de cometerse el hecho o durante las siguientes tres horas. Esto significa que la posibilidad de que la policía pueda detener a una personacuando ha pasado más tiempo desde que cometió el delito es muy baja; a partir de este dato podemos concluir que la policía mexicana sabe, si acaso, vigilar, pero no investigar.
El cumplimiento estricto de las órdenes judiciales de aprehensión tampoco es un punto fuerte de la policía mexicana
En el año 2000 lograron ejecutare solo el 33% de esas órdenes, porcentaje que un año antes era apenasdel 25%. Y estaban pendientes de ser ejecutadas 253,539 órdenes de aprehensión.
La policía detiene en muchas ocasiones sin orden judicial. La Constitución permite, en el artículo 16, detener a alguien cuando es sorprendida en flagrancia o cuando se trate de un caso urgente, siempre que se trate de delito grave y no se pueda obtener la orden judicial respectiva. Se calcula que el 40% de lasdetenciones se realizan sin la orden de aprehensión que debe emitir un juez.
Las encuestas realizadas a población penitenciaria señalan que en el 92% de los casos a los detenidos no les fue mostrada la orden de aprehensión, sobre todo se aplica mas a personas que viven o trabajan en poblados marginales.
1.- El 71% de los detenidos en el Distrito Federal no tuvo asistencia de abogado mientrasestuvo privado de su libertad ante el Ministerio Público;
2.- del 30% que sí tuvo asistencia de abogado, la gran mayoría (70%) no pudo hablar con él a solas. Ya ante el juez que conoció de la acusación en su contra, 3.- el 60% de los detenidos no fueron informados de que tenían derecho a no declarar.
4.- Durante su declaración preparatoria ante la autoridad judicial uno de cada cuatro detenidos noestuvo asistido de abogado.
5.- El 80% de los detenidos nunca habló con el juez que lo condenó; el juzgador no estuvo presente durante la declaración del detenido (ya en sede judicial) en el 71% de casos.
Sobra decir que la Constitución mexicana reconoce el derecho a la asistencia de abogado desde el momento de la detención así como el derecho a no declarar de los detenidos (artículo 20). Por suparte los códigos de procedimientos penales exigen la inmediatez del juez, es decir, su presencia durante el desahogo de las diligencias judiciales.
Pero falta todavía un aspecto importante para poder tener una imagen más fiel de esa red: ¿a quienes atrapa el sistema penal?
La mayoría de los sentenciados han cometido delitos contra la propiedad, particularmente robos de poca cuantía, o...
a) no sirve para atrapar a los delincuentes más peligrosos;
b) permite la existencia de un altísimo nivel de impunidad y corrupción;
c) no asegura los derechos fundamentales ni de victimas, ni de acusados;
d) no establece incentivos para una investigación profesional del delito; y
e) es sumamente costoso si se toman en cuenta suspobres resultados.
Datos estadisticos muestran que:
1- 85% de las víctimas no acuden a denunciar los delitos; 99% de los delincuentes no terminan condenados;
2- 92% de las audiencias en los procesos penales se desarrollan sin la presencia del juez;
3- 80% de los mexicanos cree que se puede sobornar a los jueces;
4- 60% de las órdenes de aprehensión no se cumplen;
5- 40% delos presos no ha recibido una sentencia condenatoria.
6- El 80% de los detenidos nunca habló con el juez que lo condenó.
Según Guillermo Zepeda, autor del más amplio estudio sobre la impunidad y la ineficacia del sistema penal en México, la posibilidad de que el presunto autor de un delito llegue ante la autoridad judicial (ojo: solamente que llegue ante el juez, no que sea condenado) esdel 3.3% del total de delitos denunciados, lo que equivale a decir que la impunidad se da en el 96.7% de los casos6.
La mayoría de las detenciones realizadas por la policía con motivo de la comisión de un hecho delictivo son practicadas en el mismo momento de cometerse el hecho o durante las siguientes tres horas. Esto significa que la posibilidad de que la policía pueda detener a una personacuando ha pasado más tiempo desde que cometió el delito es muy baja; a partir de este dato podemos concluir que la policía mexicana sabe, si acaso, vigilar, pero no investigar.
El cumplimiento estricto de las órdenes judiciales de aprehensión tampoco es un punto fuerte de la policía mexicana
En el año 2000 lograron ejecutare solo el 33% de esas órdenes, porcentaje que un año antes era apenasdel 25%. Y estaban pendientes de ser ejecutadas 253,539 órdenes de aprehensión.
La policía detiene en muchas ocasiones sin orden judicial. La Constitución permite, en el artículo 16, detener a alguien cuando es sorprendida en flagrancia o cuando se trate de un caso urgente, siempre que se trate de delito grave y no se pueda obtener la orden judicial respectiva. Se calcula que el 40% de lasdetenciones se realizan sin la orden de aprehensión que debe emitir un juez.
Las encuestas realizadas a población penitenciaria señalan que en el 92% de los casos a los detenidos no les fue mostrada la orden de aprehensión, sobre todo se aplica mas a personas que viven o trabajan en poblados marginales.
1.- El 71% de los detenidos en el Distrito Federal no tuvo asistencia de abogado mientrasestuvo privado de su libertad ante el Ministerio Público;
2.- del 30% que sí tuvo asistencia de abogado, la gran mayoría (70%) no pudo hablar con él a solas. Ya ante el juez que conoció de la acusación en su contra, 3.- el 60% de los detenidos no fueron informados de que tenían derecho a no declarar.
4.- Durante su declaración preparatoria ante la autoridad judicial uno de cada cuatro detenidos noestuvo asistido de abogado.
5.- El 80% de los detenidos nunca habló con el juez que lo condenó; el juzgador no estuvo presente durante la declaración del detenido (ya en sede judicial) en el 71% de casos.
Sobra decir que la Constitución mexicana reconoce el derecho a la asistencia de abogado desde el momento de la detención así como el derecho a no declarar de los detenidos (artículo 20). Por suparte los códigos de procedimientos penales exigen la inmediatez del juez, es decir, su presencia durante el desahogo de las diligencias judiciales.
Pero falta todavía un aspecto importante para poder tener una imagen más fiel de esa red: ¿a quienes atrapa el sistema penal?
La mayoría de los sentenciados han cometido delitos contra la propiedad, particularmente robos de poca cuantía, o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.