Reformas de la constitucion mexicana

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que son inconstitucionales los artículos 395 y 413 de la Ley Federal del Trabajo (LFT), que permiten la cláusula de exclusión en los contratos colectivos de trabajo o en los contrato ley, y por tanto declaró nula esa figura contractual.
La cláusula de exclusión por separación voluntaria de un sindicato facultaba a éste a exigir a laempresa el despido de un trabajador que decidía separarse de la organización gremial. Así, la Segunda Sala de este Alto Tribunal concedió el amparo a 31 trabajadores del ingenio azucarero "El Potrero", que fueron separados de sus empleos al constituir un nuevo gremio y renunciar de manera voluntaria a la Sección XXIII del Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera y Similares de la RepúblicaMexicana.
La Segunda Sala determinó que es inconstitucional establecer en un contrato colectivo de trabajo, o en un contrato ley, la cláusula de exclusión por separación voluntaria del sindicato, prevista en los artículos 395 y 413 de la LFT.
Para arribar a la conclusión de que dichos artículos, que prevén la posibilidad de incluir la cláusula de exclusión en un contrato colectivo, violan laConstitución General de la República y que, por ende, las cláusulas respectivas son nulas. La Segunda Sala estimó que si bien las partes en una relación laboral tienen la libertad de pactar las condiciones en las cuales habrá de prestarse el trabajo, los acuerdos adoptados deben apegarse a lo dispuesto en la Carta Magna.
Por consiguiente, en consideración de que el Artículo 123, Apartado A,Fracción XVI, de la Constitución, garantiza la libertad sindical a los trabajadores, se determinó que la referida cláusula restringe en forma absoluta esta libertad, pues impide a los trabajadores ejercer su derecho a renunciar a una asociación sindical, prerrogativa que debe respetarse en todo pacto laboral.
Asimismo, y en virtud de que la cláusula de exclusión faculta al sindicato para obligar ala empresa a separar de su empleo al trabajador que decida renunciar a la organización gremial, la sentencia concluye que ello también implica una violación a la libertad de trabajo, garantizada en el artículo 5º Constitucional.
Lo anterior, debido a que con su aplicación se despide de su empleo al trabajador y se le priva de la posibilidad de dedicarse al trabajo que le conviniera, sin lamanifestación de su voluntad expresa, ni la emisión de una determinación judicial al respecto.
Cabe mencionar que los 31 trabajadores del ingenio azucarero "El Potrero", habían sido despedidos con base en el artículo 88 del Contrato Ley de la Industria Azucarera, Alcoholera y Similares de la República Mexicana
Actualmente se indica en el artículo 395 que, "En el contrato colectivo podrá establecerseque el patrón admitirá exclusivamente como trabajadores a quienes sean miembros del sindicato contratante...". Con esta base, en los contratos colectivos existe la exclusividad en la contratación.
La parte final del artículo citado dice "Podrán también establecerse que el patrón separará del trabajo a los miembros que renuncien o sean expulsados del sindicato contratante". En la misma ley, seestablecen los procedimientos de expulsión en el artículo 371 fracción VII y, en los contratos colectivos y estatutos sindicales, lo concerniente a la aplicación de dicha cláusula.
En el artículo 413 se indica que, "En el contrato-ley podrán establecerse las cláusulas a que refiere el artículo 395. Su aplicación corresponderá al sindicato administrador del contrato-ley en cada empresa".
Elacuerdo de la Suprema Corte se produjo al concederse el amparo solicitado por 31 trabajadores del ingenio El Potrero quienes, perteneciendo a la sección 23 del Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera, trataron de separarse y crear un nuevo sindicato motivo por el que fueron despedidos del trabajo.
Los ministros de la Corte concluyeron que la "Cláusula de exclusión" es violatoria de los...