Reformas, etapas del nuevo proceso en los jucios orales

Sistemas de enjuiciamiento.

|ACUSATORIO |INQUISITIVO |
|* Predomina la oralidad. |* Predomina la escritura. |
|* Libertad provisional. |* Prisión preventiva.|
|* Publicidad. |* Averiguación previa secreta. |
|* Funciones definidas. |* Juez y parte. |
|* Imputado sujeto del proceso. |* Imputado objeto del proceso.|
|* Contradicción y debate. |* No intervención del imputado. |
|* Origen: en Grecia y Roma republicana, perfeccionada por los |* Origen: en la Roma imperial, y luego codificado. |
|Ingleses. ||

El adoptar el sistema acusatorio surge como una tendencia mundial, somos el último país de América Latina en adoptarlo; surge como un reclamo social ante la ineficacia del sistema de administración de justicia y la corrupción; en México, comienzan reaccionando Estados como Nuevo León Chihuahua, Oaxaca y Estado de México, con un sistema de Corte acusatorio,inmerso en un sistema Mixto, en particular en el Estado de México, surgen los Juicios predominantemente Orales; es una reforma constitucional ( 18 de junio de 2009) que va de los Estados al Centro, y por lo mismo es histórica.

Por primera vez se plasma el principio de presunción de inocencia.

Antes solo se deducía de manera implícita de la Constitución, se transcribe la siguientetesis:

PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. ESTÁ PREVISTO IMPLÍCITAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que de los artículos 14, párrafo segundo; 16, párrafo primero; 19, párrafo primero; 21, párrafo primero, y 102, apartado A, segundo párrafo, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos deriva el principio de presunción de inocencia, y de esta inferencia, relacionada con los artículos 17, segundo párrafo, y 23 del citado ordenamiento, se concluye la existencia del principio in dubio pro reo, el cual goza de jerarquía constitucional. En ese tenor, conforme al principio constitucional de presunción de inocencia, cuando se imputa al justiciable la comisión de undelito, éste no tiene la carga probatoria respecto de su inocencia, pues es el Estado quien debe probar los elementos constitutivos del delito y la responsabilidad del imputado. Ahora bien, el artículo 17, segundo párrafo, constitucional previene que la justicia que imparte el Estado debe ser completa, entendiéndose por tal la obligación de los tribunales de resolver todas las cuestiones sometidas asu conocimiento, sin que les sea lícito dejar de pronunciarse sobre alguna. Por su parte, el referido artículo 23, in fine, proscribe la absolución de la instancia, es decir, absolver temporalmente al reo en una causa criminal cuando los elementos probatorios aportados por la parte acusadora durante el juicio no resultan suficientes para acreditar su culpabilidad; por lo que la absolución debe serpermanente y no provisoria, además de que el propio artículo 23 previene que no es lícito juzgar dos veces a alguien por el mismo delito (principio de non bis in ídem). En este orden, si en un juicio penal el Estado no logra demostrar la responsabilidad criminal, el juzgador está obligado a dictar una sentencia en la que se ocupe de todas las cuestiones planteadas (artículo 17, segundo...