reformas militares

“La Reforma Y La Profesionalización Militar Durante La Seguridad Democrática: Claves Para Una Reforma Militar Del Posconflicto En Colombia ”
Santos Alonso Beltrán Beltrán
Candidato A Doctor En Estudios Políticos
Master En Estudios Políticos
Politólogo
Administrador Publico
Ingeniero Industrial

Resumen
La profesionalización y la modernización del estamento militar en Colombia han obtenido enlos últimos tiempos un papel preponderante en la construcción de la política pública en seguridad. En especial el gobierno Uribe Vélez se concentró en el fortalecimiento militar para el combate a los grupos insurgentes convirtiendo la lucha contra los alzados en armas en el pilar fundamental de su estrategia de gobierno. La apuesta de ese gobierno tuvo resultados importantes en algunos frentes,fundamentalmente en el mundo rural, pero fue calificada como insuficiente en otros, especialmente en al ámbito urbano. Analizar esta estrategia gubernamental implica concentrar el análisis en los cambios ocurridos en las FFMM pero ampliando el periodo de estudio para verlos como parte de una política pública que arranca desde la misma creación del estamento militar en Colombia. En este artículo nosocuparemos de analizar la profesionalización militar y la modernización de las FFMM en el marco de la política pública en seguridad que se desplegó durante gobierno Uribe Vélez, desde allí se podrá observar la necesidad de una reforma militar de cara a una sociedad posconflicto.





Palabras claves
Política Pública en Seguridad- Seguridad Democrática- Profesionalización Militar- GruposInsurgentes-Conflicto Armado Interno-Reforma Militar

I. INTRODUCCIÒN
En este momento la política pública en seguridad se sigue concentrando principalmente en el combate a los grupos armados al margen de la ley. En este objetivo se ha desplegado la más grande ofensiva contra los grupos guerrilleros que, después de casi cuatro periodos presidenciales consecutivos de aplicación, obtiene resultados que sonleídos de múltiples maneras: el gobierno nacional asegura que gracias a la aplicación de la Política de seguridad Democrática se ha logrado desarrollar una atmosfera de seguridad que ha redundado en el respeto de los derechos humanos, la disminución de las actividades delincuenciales, y especialmente un ambiente de confianza que anima al capital privado a invertir en el país1, además según estaversión se obligó a la guerrilla a sentarse al mesa de conversaciones para su desmovilización y entrega; desde otra orilla, los críticos de esta política no solo ven magros resultados fundamentalmente por el replanteamiento estratégico que desarrollaron los grupos guerrilleros que condujo al gobierno de Santos a negociar con ellos, y por la reagrupación de paramilitares bajo el rotulo de Bacrim(bandas criminales emergentes) en las regiones donde se suponía estas fuerzas ilegales ya habían desaparecido, sino que además la crítica más fuerte se ha dirigido a mostrar como el aumento del gasto militar ha ido en detrimento de otros rubros esenciales en inversión social. Las organizaciones no gubernamentales han observado como la percepción de seguridad disminuye en la población y la propiaacción institucional se concentra en las zonas rurales mientras los centros urbanos sufren altas tasas de homicidio, robo, delincuencia común, etc., acciones propias de la falta de aplicación de una política consecuente en seguridad que se lea mas allá del combate a los alzados en armas que operan como grupos organizados en las regiones rurales del país. Lo anterior señalaría que desde el principiola política de Seguridad Democrática fue parcial, y que aun en su forma parcial de resolver el problema no logró la construcción de un ambiente de seguridad para la población colombiana.
El fortalecimiento de la Fuerza Pública, especialmente el operado en las (FFMM), puede considerarse la arista más importante de la política de seguridad, sin embargo aun con los logros alcanzados se puede...