Reformas

REFORMAS
Y CONTRARREFORMAS
EN LA POLICÍA COLOMBIANA
Pablo Casas Dupuy*
* Investigador de la Fundación Seguridad y Democracia, MA. en Internacional Security Studies
de la Universidad de Reading, Inglaterra.
BLANCA
Introducción
Reformar o reestructurar un cuerpo policial no es, ni ha sido nunca, tarea fácil. Históricamente, las reformas
policiales sólo son asumidas por un gobierno cuandola situación de corrupción, incompetencia e incapacidad por parte de una policía para controlar la criminalidad y atender adecuadamente las necesidades de la ciudadanía en esas materias, ha llegado a un estado de crisis. Es casi siempre un gran escándalo, o un hecho específico
de corrupción o “brutalidad policial” el detonante de la
crisis. La ciudadanía en general, los sectores económicos
y losmedios, exigen acciones inmediatas a los mandatarios
y señalan al cuerpo policial de corrupto y distante. Por su
parte, la institución policial defiende su gestión y justifica
sus fracasos con la falta de recursos económicos y legales,
y en la falta de solidaridad por parte de la ciudadanía.
Esta situación extrema lleva al Gobierno de turno a tomar
cartas en el asunto, por lo general,anunciando una profunda
reforma del estamento policial. Sin embargo, la polarización
de los principales actores involucrados, y la presión de los
medios no contribuyen a crear un ambiente adecuado para
el desarrollo del proceso de reforma y fácilmente se pierde
de vista el objetivo principal de éste: contar con una
institución transparente y diligente que permita mejorar la
gestión en materia deseguridad ciudadana. Por el contrario,
es común que en ese contexto, cualquier decisión que adopte
el gobierno sea vista por uno u otro de los actores como un
punto a su favor o en su contra. Fácilmente al final del
proceso, la ciudadanía puede sentirse “engañada” por el
gobierno, o la policía no respaldada por éste y víctima de la
imposición de una serie de medidas orquestadas por los“enemigos de la institución”. La tendencia por lo general
es a revertir el proceso.
A lo anterior hay que agregar las muy particulares
características de la función y el trabajo de los cuerpos
policiales, lo cual los diferencia radicalmente de cualquier
otra institución estatal. A pesar de ser éstos entidades
públicas de naturaleza civil, por lo general cuentan con
regímenes de excepción enmateria disciplinaria, judicial,
laboral, y de seguridad social. Esto favorece el
fortalecimiento de un “espíritu de cuerpo” de tipo
corporativo muy fuerte, en el que los miembros de la
institución se sienten “diferentes”. Diferentes en relación
con la sociedad, diferentes en relación con los demás
empleados públicos, y diferentes en relación con otros
cuerpos armados como, por ejemplo, lasfuerzas militares.
Pero, paradójicamente, de todas las instituciones de un
Estado, es la policía la que mayor contacto y cercanía
mantiene con la sociedad, con otras instituciones estatales
y con las mismas fuerzas militares.
A nivel internacional existen algunos ejemplos, no muchos,
de procesos de reformas policiales muy exitosos. Unos de
orden estructural como la transformación a la quefueron
sometidos los cuerpos de policía en España a partir del fin
de la dictadura de Franco en 1976, y otros de orden operativo
y gerencial como la depuración y reingeniería a la que fue
sometida el cuerpo de policía de Nueva York. Ambos
son procesos reconocidos como exitosos y aplaudidos
hoy en día.
En el caso colombiano, se cuenta con dos experiencias
recientes. El proceso de reformainstitucional realizado por
la Administración del Presidente Gaviria en el año 1993,
y la constitución de la Misión Especial para la Policía por
parte de la Administración del Presidente Uribe en el 2003.
Si bien se trató de dos procesos muy diferentes, su origen
fue el mismo: escándalos de corrupción policial asociados
al tráfico de estupefacientes, y una mala imagen
generalizada ante la...