Reformatributaria En Colombia Siglo Xx

Por Christian Jaramillo.

Las discusiones públicas colombianas sobre reformas tributarias estructurales me confunden. No me suele quedar claro qué en el contenido de una reforma la haceestructural. “Estructural” parece significar por turnos “grande”, “importante”, “necesaria” o “permanente”. Las más de las veces significa simplemente “que me gusta”. (En ese sentido la reforma del 2005, en suversión inicial, era una notable excepción.)

Parte de la razón de esta confusión es que la discusión pública no suele comenzar donde debería, que es aclarar a qué se refiere con la estructura denuestros impuestos. Tenemos IVA, Renta, GMF, Patrimonio. Nómina. ICA y Predial. Y tenemos impuestos específicos. Pero, ¿qué significa eso en términos de estructura tributaria?

Pongámonos entonces deacuerdo en la semántica. Una reforma es estructural en la medida en que cambia la manera en que distorsionamos nuestra economía, y no sólo la intensidad de la distorsión. Por ejemplo, quitar o añadirtipos de impuestos ciertamente clasifica como estructural. Añadir o quitar bienes a la base de un impuesto puede ser un cambio estructural, si afecta la naturaleza del impuesto. Cambiar tasas detributación no es estructural.

¿Qué tipos de impuestos tenemos en Colombia? Yo diría que tenemos impuestos (i) al consumo (el IVA); (ii) al ingreso individual (la Renta Individual y al menos parte delos aportes de nómina); (iii) a las utilidades de las empresas; (iv) a la tierra, que son efectivamente una mezcla de impuesto al ingreso e impuesto presuntivo; (v) específicos, como el del petróleo;y (vi) una variada gama de impuestos presuntivos, cuya principal justificación es de tipo administrativo y no teórico, por lo que se les suele declarar antitécnicos (el GMF, el de Patrimonio o elICA). Bajo esa luz, ampliar la base del IVA o cambiar sus tasas no son reformas estructurales. Eliminar la exención del 30% en la Renta Empresarial tampoco. En cambio, crear el Impuesto al Patrimonio sí...