Refrendación en Irlanda

Para entender el proceso de refrendación en Colombia y las percepciones que se tienen ante este, hay una necesidad de referirnos a las perspectivas internacionales y como otros países tuvieron éxito o fracasaron en el intento de concluir procesos de paz a través de una “refrendación”, sea por referendo, consulta popular o asamblea constituyente.
Uno de los casos emblemáticos es el del “Acuerdode Viernes Santo” o “Acuerdo de Belfast” entre el gobierno británico y el gobierno irlandés, que supuso el fin del Conflicto de Irlanda del Norte. Lo relevante de este acuerdo es que fue aceptado por gran parte de los partidos de Irlanda del Norte y luego aprobado en referendo por la población de dicho lugar. En este caso, los resultados se dieron mediante dos referendos: el primero fue larefrendación del acuerdo, y el segundo se realizó para modificar la constitución en sus artículos 2 y 3 para que se adecuaran al acuerdo ya firmado.
Ante esta refrendación, la opinión se dividió entre quienes apoyaban la aprobación del acuerdo y entre quienes se oponían. Entre estos últimos se encontraban gran parte de los partidos antisistema de ambos lados que mediante la violencia sistemáticatrataban de acabar con el proceso: el más emblemático es la formación paramilitar Ulster Defence Association (UDA); mientras que los partidos Ulster Unionist Party (UUP) y el Democratic Unionist Party (DUP), mediante un pacto llamaban a la desobediencia civil ante la firma del acuerdo.
Aun así y pese a la violencia que había pasado Irlanda del Norte durante la ocupación británica y el escenario deguerrillas desatado a lo largo del siglo XX, la madurez política de la sociedad activa y participativa posibilitó la posibilitó la superación de varios puntos muertos a los que llego el proceso de paz. En palabras de Jorge Alberto Mantilla “(el) grado de madurez política del conflicto, fortalecido además por el compromiso de los actores de avanzar hacia una transición política” (Mantilla, 2014, pág.2).
De este modo, se puede entrever que con una población con una madurez política y un apoyo al proceso, los resultados del mismo no variarían con la percepción de la población ante este y la refrendación aprobaría los acuerdos. Así, el referendo fue dividido entre los del Norte de Irlanda que ratificaron el acuerdo y los pertenecientes a la República, los cuales aprobaron la modificación de laconstitución. Los siguientes datos son tomados de la página de elección del Norte de Irlanda (ARK). En el Norte de Irlanda ante la pregunta “Do you support the Agreement reached at the multi-party talks on Northern Ireland and set out in Command Paper 3883?” donde el 71.1% dijo que si en contra del 28.9% que dijo que no, de un de participación del 81.1%; mientras que en la República, ante lapregunta “Do you approve of the proposal to amend the Constitution contained in the undermentioned Bill?”, el 94% dijo que si, mientras que el 5.6% dijo que no. Ahora bien, en este último caso la participación fue mucho menor, de un 55.6%. Estos datos demuestran, en primer lugar la masiva participación de la población del Norte de Irlanda en la votación, en un lugar donde el voto no es obligatorio yque abarco a todos los electores de la región; y en segundo lugar el apoyo, en ambos casos, de la población a la ratificación de los acuerdos y la modificación de la constitución. Esto fue posible ya que los que votaron por el SDLP y el Sinn Féin también votaron en el referendo; además, según encuestas posteriores se demostró que el único sector que estuvo en contra de la aprobación de los acuerdosfue “North Antrim”.
El fin satisfactorio del proceso de paz no implicó el fin de todos los problemas en Irlanda del Norte. Así, para las elecciones a la Asamblea desarrolladas posteriormente dan como ganador a la UUP sobre el SDLP (Riley, 2000, En línea), por un margen no tan grande, definiría una serie de divisiones al interior de la Asamblea; esto significó la prolongación de la división...