Refutaciones de los filósofos.

AL-GHAZALI, Tahāfut al-Falāsifah [Incoherence of the Philosophers], Translated into English by Sabih Ahmad Kamali, Pakistan Philosophical Congress, Lahore, 1963.

Problema III1

De su deshonestidad al decir que Dios es el agente y el creador del mundo que es su acción o producto: y la explicación del hecho que estas palabras sólo tienen un significado metafórico, no real, para ellos.Infructuosamente los Ateístas, todos los filósofos han acordado que el mundo tiene un creador: que Dios es el Creador o el Agente del mundo, y que el mundo es Su acción o producto. Pero esto es una distorsión deshonesta de sus principios. Hay tres razones por las cuales, de acuerdo con sus principios, es inconcebible que el ser del mundo sea la acción o el producto de Dios. Una de estas razones seencuentra en la naturaleza del agente, otra en la naturaleza de la acción y la tercera en la relación entre la acción y el agente.

La razón al encontrar en la naturaleza del agente es que es necesario para un agente tener la voluntad para la acción: tener libertad de escogencia, y conocer lo que desea. Pero, de acuerdo a los filósofos, Dios no posee voluntad. Aun más, no posee atributo alguno. Loque sea que provenga de Él es una consecuencia necesaria.
Segundo, la razón que se encuentra en la naturaleza de la acción es que una acción debe tener un inicio en el tiempo. Pero los filósofos consideran al mundo como eterno.
Tercero, la razón que se encuentra en la relación entre la acción y el agente es que, de acuerdo con ellos, Dios es uno en todos los aspectos, y del uno sólo procede eluno. Pero el mundo está compuesto de diferentes cosas. ¿Cómo puede proceder de Él?

[…]

(3)

En la relación entre el agente y la acción se encuentra la tercera razón por la que, en principio, el ser del mundo como una acción de Dios es imposible desde el punto de vista de los filósofos. Dicen que del sólo uno proviene el uno. Pero el Principio es uno en todos los aspectos; mientras que elmundo está compuesto de diferentes cosas. Por lo tanto, de acuerdo con sus principios fundamentales, es inconcebible que el mundo sea una acción de Dios.

Si ellos dicen:

El mundo como un todo no procede de Dios sin intermediarios, lo que procede de Él es uno, es la primera criatura que es una inteligencia pura; una sustancia subsistente por sí misma que es inextensa; se conoce a sí misma,conoce su Principio, y en lenguaje teológico es llamada ángel. De esta procede la segunda inteligencia; de la segunda, la tercera; de la tercera, la cuarta; y así mediante intermediarios, los seres se multiplican. Ahora, la diferencia y multiplicidad en una acción debe resultar de:

(i) La diferencia en las facultades eficientes. Por ejemplo, por la facultad del deseo hacemos algo diferente de loque hacemos por la facultad de la rabia.
(ii) o de la diferencia de Materias. Por ejemplo, el Sol hace blanco las ropas lavadas, pero ennegrece la cara de un hombre; y disuelve algunas sustancias, pero solidifica otras.
(iii) o de la diferencia de instrumentos. Por ejemplo el mismo carpintero ve con la vista, tala con el hacha, y corta con la lezna2.
(iv) o la multiplicidad en la acción deberesultar de la multiplicidad de los intermediarios. Algo es hecho; da origen a algo; y por tanto la acción se multiplica.

Todas estas clases son inaplicables al primer Principio. Como veremos en los argumentos de la unidad Divina, no hay diferencia, ni dualidad, ni multiplicidad en Su ser. Ni siquiera hay alguna diferencia de Materias en el primer Principio; aun debemos discutir el origen de elprimer efecto –es decir, digámoslo, la Primera Materia. No hay en él diferencia de instrumentos; no hay ser junto a Dios y en la misma posición que Él tiene: y aun falta que discutamos el origen del primer instrumento. La única cosa que queda es, por lo tanto, que la multiplicidad en el mundo procede de Dios gracias a la intermediación, como hemos mostrado anteriormente.

Nosotros responderemos:...