Regimen cambiario

Los regímenes cambiarios
¿Es correcto el enfoque bipolar?
En los últimos 10 años muchos países han modificado su régimen cambiario, pasando de un vínculo cambiario flexible —propicio para las crisis— a un vínculo cambiario rígido o a un régimen de flotación. Este proceso probablemente continuará, especialmente en los países de mercado financiero emergente.
18

Stanley Fischer

L

OSTIPOS de cambio fijos o vinculados han sido un factor en todas las crisis financieras importantes de los mercados emergentes en los últimos años (México a fines de 1994, Tailandia, Indonesia y Corea en 1997, Rusia y Brasil en 1998, Argentina y Turquía en 2000, y nuevamente Turquía en 2001). Los países de mercado emergente que no tienen un tipo de cambio fijo —incluidos Sudáfrica, Israel, México yTurquía en 1998— han logrado evitar estas crisis. No es sorprendente que muchos de los encargados de la política económica se opongan al uso de tipos de cambio fijos pero ajustables (vínculo cambiario flexible) en los países abiertos a los flujos de capital. La tesis de que un régimen intermedio entre un vínculo cambiario rígido y un régimen de flotación libre no es viable se denomina enfoque bipolar.Este enfoque ha sido aceptado —voluntaria o involuntariamente— por un

creciente número de países. La proporción de países miembros del FMI con un régimen intermedio disminuyó en la década de los noventa, en tanto que aumentó el uso de vínculos cambiarios rígidos y regímenes más flexibles (gráfico 1). Los defensores del enfoque bipolar —entre quienes me incluyo— han exagerado quizá susargumentos para despertar mayor interés. Probablemente, la formulación correcta del problema es la siguiente: en los países abiertos a los flujos de capital, 1) los vínculos no son viables a menos que sean muy rígidos; 2) existe una amplia gama de posibles regímenes de tipo de cambio flexible, y 3) en la mayoría de los países las políticas, de todos modos, tendrán en cuenta hasta cierto punto laposibilidad de fluctuación del tipo de cambio. Los países abiertos a los flujos de capital pueden adoptar diversos regímenes: desde la flotación libre hasta una variedad de parida-

Finanzas & Desarrollo / Junio de 2001

des móviles con una amplia gama alrededor (régimen en el cual el tipo de cambio central se ajusta frecuente y marginalmente), así como vínculos muy rígidos respaldados por políticascomo la caja de conversión, la dolarización (o, en general, la adopción de una moneda extranjera como moneda de curso legal), o la participación en una unión monetaria. Esto excluye, básicamente, los tipos de cambio fijos pero ajustables y los sistemas de banda estrecha, en virtud de los cuales el gobierno está decidido a defender un determinado valor (o una gama de valores) del tipo de cambio perono a orientar la política monetaria —y a veces la política fiscal— exclusivamente a la defensa de la paridad.

Los países desarrollados y los países de mercado emergente En los años noventa muchas economías desarrolladas y de mercado emergente, abiertas a los flujos de capital, abandonaron el régimen de tipo de cambio fijo pero ajustable; algunas adoptaron un vínculo cambiario más rígido perola mayoría adoptó regímenes más flexibles (gráfico 2). De los 33 países clasificados como “economías de mercado emergente” por J.P. Morgan y Morgan Stanley Capital International, la proporción de países con un régimen intermedio disminuyó de 64% a 42% durante la década pasada. A fines de 1999, 16 de estos países tenían tipos de cambio flotantes y tres tenían un régimen cambiario sumamente rígido enforma de caja de conversión o sin una moneda nacional de curso legal. El resto tenía regímenes intermedios: cinco una banda de fluctuación, uno una banda horizontal, uno una paridad móvil, y siete una paridad fija (gráfico 3). Las economías de mercado emergente han ido abandonando los regímenes intermedios desde fines de 1999; Grecia eliminó la banda horizontal y adoptó el euro, y Turquía dejó...