Regimen de vigilancia
Páginas: 7 (1610 palabras)
Publicado: 2 de septiembre de 2010
REGIMEN DE VIGILANCIA DEL BANCO LATINO
A partir de 1996, el Banco empezó a dar muestras de vulnerabilidad como resultado de la mala gestión de sus accionistas. Los primeros indicios de la crisis en la que se encontraba el banco fueron registrados por la SBS, tanto a través de las visitas de inspección (seguimiento in situ), como por el análisis de indicadores financieros (seguimiento extrasitu).Pese a ser registrados, los problemas del Banco Latino no fueron atendidos por la SBS con el rigor que la Ley de Bancos lo establece, no logrando revertir el proceso de deterioro del banco. Las principales causas del deterioro del Banco Latino durante la gestión de los Picasso fueron:
o La deficiente clasificación de la cartera de créditos que no reflejaba el riesgo real.
o El déficitde provisiones.
o La concentración crediticia en empresas y personas vinculadas al banco.
o Las deficiencias de carácter administrativo y de control y la concesión de créditos sin el respaldo de las garantías de devolución.
Entre 1996 y 1998 el banco atravesó por un proceso de deterioro progresivo. La SBS, tuvo conocimiento de los problemas por los que atravesaba el Banco Latino (porlas visitas de inspección), pero las acciones tomadas no lograron revertir el proceso de deterioro del banco.
En noviembre de 1998, el Grupo Sudameris analizó el Banco Latino para evaluar su adquisición y ampliar su participación en el mercado, no llegando a presentar oferta al determinar que tenía patrimonio negativo y que no se justificaba su adquisición. A fines de noviembre de 1998, lasituación del banco se tornó insostenible y presentaba causal de Régimen de Intervención, al haber perdido más del 50% del patrimonio superior. El gobierno consideró que la quiebra del Banco Latino, hubiese tenido efectos secundarios sobre el resto del Sistema Financiero. En este contexto, el ex Superintendente Martín Naranjo Landerer gestionó ante la comisión de economía del Congreso, modificaciones ala Ley de Bancos que otorgaron mayores facultades a la SBS sobre bancos en régimen de intervención (castigar unilateralmente el patrimonio del banco e invitar a un tercero a realizar aportes de capital).
El 7 de diciembre la SBS aplicó régimen de vigilancia al Banco Latino y castigó el patrimonio del banco en US$ 60 millones por pérdidas resultado de haber evaluado tan sólo el 38% de lacartera del banco (sin estimar o proyectar las pérdidas que podría tener por el resto de la cartera). La SBS invitó a COFIDE para que realice un aporte de capital de US$ 60 millones (90% vía capitalización de acreencias) y se convierta en accionista mayoritario del banco. Existen distintas apreciaciones con respecto a la validez del argumento según el cual existía un riesgo sistémico asociado al BancoLatino, y que hacía necesario su rescate financiero. Por un lado, se considera débil el argumento según el cual era indispensable el salvataje del Banco Latino, por que:
1) El peso relativo del Banco Latino en el sistema bancario era bajo (sólo el 3.2% de los depósitos del sistema) como para que contagie al resto del sistema.
2) Si la preocupación era la caída del Banco Wiese debiófocalizarse recursos en el Wiese que tenía el 17%.
3) La SBS no cuenta con ningún informe previo de evaluación técnica realizada por la SBS que sustente la invitación del Superintendente Martín Naranjo a COFIDE y que sustente la hipótesis del riesgo sistémico, entre otras. Finalmente, se permitió que permanezcan en el Directorio miembros del Directorio responsable de la quiebra.
Por otro lado,se sostiene que dejar caer al banco habría originado un efecto contagio sobre otros bancos del sistema (incluido el Banco Wiese)ocasionando mayores pérdidas para el Estado y los depositantes en general. Asimismo, existen dos apreciaciones acerca de si COFIDE transgredió o no el marco legalal capitalizar acreencias en el Banco Latino. Por un lado, se argumenta que COFIDE habría violentado: (a) la...
A partir de 1996, el Banco empezó a dar muestras de vulnerabilidad como resultado de la mala gestión de sus accionistas. Los primeros indicios de la crisis en la que se encontraba el banco fueron registrados por la SBS, tanto a través de las visitas de inspección (seguimiento in situ), como por el análisis de indicadores financieros (seguimiento extrasitu).Pese a ser registrados, los problemas del Banco Latino no fueron atendidos por la SBS con el rigor que la Ley de Bancos lo establece, no logrando revertir el proceso de deterioro del banco. Las principales causas del deterioro del Banco Latino durante la gestión de los Picasso fueron:
o La deficiente clasificación de la cartera de créditos que no reflejaba el riesgo real.
o El déficitde provisiones.
o La concentración crediticia en empresas y personas vinculadas al banco.
o Las deficiencias de carácter administrativo y de control y la concesión de créditos sin el respaldo de las garantías de devolución.
Entre 1996 y 1998 el banco atravesó por un proceso de deterioro progresivo. La SBS, tuvo conocimiento de los problemas por los que atravesaba el Banco Latino (porlas visitas de inspección), pero las acciones tomadas no lograron revertir el proceso de deterioro del banco.
En noviembre de 1998, el Grupo Sudameris analizó el Banco Latino para evaluar su adquisición y ampliar su participación en el mercado, no llegando a presentar oferta al determinar que tenía patrimonio negativo y que no se justificaba su adquisición. A fines de noviembre de 1998, lasituación del banco se tornó insostenible y presentaba causal de Régimen de Intervención, al haber perdido más del 50% del patrimonio superior. El gobierno consideró que la quiebra del Banco Latino, hubiese tenido efectos secundarios sobre el resto del Sistema Financiero. En este contexto, el ex Superintendente Martín Naranjo Landerer gestionó ante la comisión de economía del Congreso, modificaciones ala Ley de Bancos que otorgaron mayores facultades a la SBS sobre bancos en régimen de intervención (castigar unilateralmente el patrimonio del banco e invitar a un tercero a realizar aportes de capital).
El 7 de diciembre la SBS aplicó régimen de vigilancia al Banco Latino y castigó el patrimonio del banco en US$ 60 millones por pérdidas resultado de haber evaluado tan sólo el 38% de lacartera del banco (sin estimar o proyectar las pérdidas que podría tener por el resto de la cartera). La SBS invitó a COFIDE para que realice un aporte de capital de US$ 60 millones (90% vía capitalización de acreencias) y se convierta en accionista mayoritario del banco. Existen distintas apreciaciones con respecto a la validez del argumento según el cual existía un riesgo sistémico asociado al BancoLatino, y que hacía necesario su rescate financiero. Por un lado, se considera débil el argumento según el cual era indispensable el salvataje del Banco Latino, por que:
1) El peso relativo del Banco Latino en el sistema bancario era bajo (sólo el 3.2% de los depósitos del sistema) como para que contagie al resto del sistema.
2) Si la preocupación era la caída del Banco Wiese debiófocalizarse recursos en el Wiese que tenía el 17%.
3) La SBS no cuenta con ningún informe previo de evaluación técnica realizada por la SBS que sustente la invitación del Superintendente Martín Naranjo a COFIDE y que sustente la hipótesis del riesgo sistémico, entre otras. Finalmente, se permitió que permanezcan en el Directorio miembros del Directorio responsable de la quiebra.
Por otro lado,se sostiene que dejar caer al banco habría originado un efecto contagio sobre otros bancos del sistema (incluido el Banco Wiese)ocasionando mayores pérdidas para el Estado y los depositantes en general. Asimismo, existen dos apreciaciones acerca de si COFIDE transgredió o no el marco legalal capitalizar acreencias en el Banco Latino. Por un lado, se argumenta que COFIDE habría violentado: (a) la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.