Regimen Juridico de las cosas muebles

Unidad Temática N° 7:
Régimen jurídico de las cosas muebles

I Antecedentes históricos.
- Derecho romano: se admitía la reivindicación de cosas muebles en tanto no se hubiese operado la usucapión en favor del poseedor, para lo cual el plazo era de un año en el derecho antiguo, y de tres años a partir de las reformas introducidas en la época de Justiniano. Es decir que la acciónreivindicatoria que podía ejercer el verdadero propietario sólo podía detenerse ante la prescripción adquisitiva, lo que significa que quien adquiría a non domino, esto es, de manos de quien no era dueño, no hacía suya la propiedad de la cosa mueble y estaba expuesto a la acción del verdadero propietario pendiente la usucapión.
- Derecho francés: para dar respuesta al problema, experimentó varios vaivenes,sintetizados por Savatier: “Si nos remontamos a los orígenes del antiguo derecho comprobamos que los muebles no eran susceptibles de reivindicación: mobilia non habent sequellam; los muebles no generan reipersecutoriedad, excepto en el caso de robo.

(Diapositivas de Cayzac)
Derecho Romano:
- Se permitió la reivindicación con el único límite de la usucapión del poseedor
 Un año en elDerecho Romano Antiguo y 3 años en el Derecho Romano Justinianeo
- No se admite la transferencia a non domino
- Se privilegia el derecho de propiedad del dueño
Derecho Germánico:
- Se admite la transferencia a non domino
- Siempre que quien la transmitió se haya hecho de la cosa porque el dueño se la entregó voluntariamente (abuso de confianza)
- Pero no se admite si el dueño ha sidodespojado de la cosa violentamente
- Con esa limitación, se privilegia la seguridad jurídica a través de la protección de la confianza puesta en la apariencia de propiedad.
Código Civil Francés:
- Tomó la experiencia del Derecho Germánico y postuló el principio
- Posesión de buena fe vale título

II. El artículo 2412. Establece: “La posesión de buena fe de una cosa mueble, crea a favor del poseedorla presunción de tener la propiedad de ella, y el poder de repeler cualquier acción de reivindicación, si la cosa no hubiese sido robada o perdida”.

a) Caso en el que el propietario se desprende voluntariamente de la posesión de la cosa: es el caso de una persona que coloca una cosa en depósito, préstamo o locación a otro sujeto, que debe restituirle la cosa vencido un plazo contractual, peroque luego la enajena a favor de un tercero que confía en su titularidad, ignorando que la cosa no le pertenece al transmitente.
La ley crea una presunción de propiedad de la cosa a favor del tercero que la adquirió de buena fe. Además de la presunción, la ley lo autoriza a repeler la acción reivindicatoria que puede intentar el anterior dueño de la cosa transmitida. En caso de que el actualposeedor enajena la cosa, las mismas facultades tendrán los sucesivos adquirientes.
Lo que la ley trata de hacer es brindarle seguridad al sistema de transacciones comerciales y la fluidez en el intercambio de bienes, además de resguardar la propia posesión del nuevo dueño de la cosa.
El derecho toma partido por la apariencia (del que trasmitió la cosa como si fuese propietario), reconociendoeficacia legitimadora a la apariencia jurídica, tutelando de esta forma a los terceros, siempre y cuando sean de buena fe y a título oneroso.
Se podría decir que se sacrifica al anterior propietario por su negligencia en el manejo de sus negocios: es culpable por haber confiado la cosa mueble sin adoptar las medidas del caso para impedir que su representante la enajene. Es decir, que el propietarioasumió los riesgos de su actitud, por lo cual debe cargar con las consecuencias.

b) Caso en que la cosa haya sido robada o perdida: en este supuesto el propietario no se desprendió voluntariamente de la cosa, por lo tanto los terceros no gozan de la presunción de propiedad y no pueden repeler la acción reivindicatoria -al menos mientras no se opere la prescripción adquisitiva-, aun cuando sean...