Regimen Reciprocidad

En la ciudad de Córdoba, a los VEINTIDOS días del mes de JUNIO de dos mil, siendo las DOCE horas se reúnen en Acuerdo Público los Señores Vocales integrantes de la Sala Contencioso Administrativa del Excmo. Tribunal Superior de Justicia, Doctores Domingo Juan Sesin, Hugo Alfredo Lafranconi y Adán Luis Ferrer, bajo la Presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en estos autos caratulados:"BELISLE, JOSE MANUEL C/ CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE CORDOBA - PLENA JURISDICCION - RECURSO DE CASACION" (Expte. Letra "B" - Nro. 22, iniciado el dieciséis de noviembre de mil novecientos noventa y ocho), con motivo del recurso de casación deducido por la parte demandada a fs. 196/202 en contra de la Sentencia Número Ciento veintitrés de fechaveinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, dictada por la Cámara Contencioso Administrativa de Segunda Nominación (fs. 182/195vta.), mediante la cual se resolvió: "I) Hacer lugar a la demanda interpuesta por el Señor José Manuel Belisle, declarando la nulidad de las Resoluciones N° 19.617 de fecha 06 de Febrero de 1996 y N° 19.869 de fecha 30 de Julio de 1996. II) Intimar a la Cajade Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de la Provincia de Córdoba, para que en el término de sesenta (60) días hábiles resuelva la petición de jubilación ordinaria que contempla el art. 36 de la Ley 6468 y concordantes, formulada por el actor. III) Las costas se imponen por el orden causado, debiendo diferirse la regulación de honorarios de los letrados intervinientes paracuando se determine el monto del juicio".------------------------------------------------------------ Seguidamente se procede a fijar las siguientes cuestiones a resolver:-------- PRIMERA CUESTION: ¿Es procedente el recurso de casación deducido?------- SEGUNDA CUESTION: ¿Qué pronunciamiento corresponde?--------------------- Conforme al sorteo que en este acto se realiza los Señores Vocales votan en elsiguiente orden: Doctores Domingo Juan Sesin, Hugo Alfredo Lafranconi y Adán Luis Ferrer.---------------------------------------------------------------------------- A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:----------------------------------------- 1. Con fundamento en las causales previstas en el artículo 45 incisos "a" y "b" del C.P.C.A., la parte demandada-mediante apoderado- deduce recurso de casación (fs. 196/202) en contra de la Sentencia Número Ciento veintitrés de fecha veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, dictada por la Cámara Contencioso Administrativa de Segunda Nominación (fs. 182/195vta.), el cual fue concedido mediante Auto Interlocutorio Número Trescientos dieciocho de fecha cinco de noviembre de mil novecientosnoventa y ocho (fs. 208/213).-------------------------------------------------------------------------------------- 2. A fs. 203 se corre traslado a la parte actora del recurso articulado, conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala en autos "Recurso Directo en: ‘Baldassi, Myriam Rossana c/ Municipalidad de Saldán - Plena Jurisdicción’" A.I. Nro. 423/96, quien lo evacua a fs. 204/206,solicitando la confirmación del fallo recurrido y manteniendo la reserva del caso federal.----------------------------- 3. A fs. 215 se elevan los autos a este Tribunal y a fs. 219 se da intervención al Señor Fiscal General de la Provincia, quien se expide en sentido adverso a la procedencia del remedio intentado (Dictamen Nº C.A. 1532, del 02 de diciembre de 1998, fs.221/225vta.).--------------------------------------------------- 4. A fs. 226 se dicta el decreto de autos, el que firme (fs. 227), deja la causa en estado de ser resuelta.------------------------------------------------------------ 5.1. Con sustento en el motivo previsto en el artículo 45 inciso "a" de la Ley 7182, -inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva-, la recurrente sostiene que la decisión impugnada ha...