Regimen
Páginas: 87 (21675 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2011
CAPITULO I
CONCEPTO DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
Puede decirse que el derecho internacional se encuentra en una situación peculiar frente a las otras ramas del derecho.
Al respecto el profesor español Antonio Truyol y Serra ha formulado dos explicaciones principales que son: la peculiaridad de su ámbito de aplicación y su relevancia en la juventud.
Por lo que se refiere a suámbito de aplicación, en un sentido amplio comprende las relaciones internacionales, entendidas como “toda comunicación e intercambio entre Estados y todo movimiento de personas, bienes e ideas más allá de las fronteras nacionales”, como las define Frederick Hartmann.
En cuanto a su juventud, lo cual es un hecho incuestionable si se le compara con la gran mayoría de las disciplinas jurídicas, haceque algunos de los moldes del derecho interno no le sean aplicables válidamente.
Ahora bien, por lo que se refiere al Derecho Internacional Público (DIP) conviene mencionar los tres tipos de definiciones que se han propuesto al respecto:
a) Definiciones según sus destinatarios. Conforme a las cuales el DIP es el conjunto de normas que regulan las relaciones entre los Estados y demás sujetosinternacionales; por ejemplo:
Derecho internacional público es el conjunto normativo destinado a reglamentar las relaciones entre sujetos internacionales. (según Saera Vázquez).
b) Definiciones según la materia. Las cuales parten del carácter internacional de las relaciones reguladas; por ejemplo:
El DIP es el conjunto de normas jurídicas que rigen las relaciones internacionales.
c)Definiciones según la técnica de creación de las normas. Las cuales consideran el procedimiento de su positivizacion; por ejemplo:
Conjunto de normas para un momento dado y que sin tener en cuenta el objeto ordenado y el sujeto obligado, se han convertido como consecuencia de un procedimiento, en internacionales.
De acuerdo a estas consideraciones el DIP se puede definir como: Aquella ramadel derecho que regula el comportamiento de los Estados y demás sujetos atípicos mediante un conjunto de normas positivizadas por los poderes normativos peculiares de la comunidad internacional.
RELACION ENTRE EL DIP Y EL DERECHO INTERNO DE LOS ESTADOS
A partir de 1899, año en que Triepel publica su Derecho Internacional y derecho interno, inicia un debate doctrinal acerca de las relacionesentre ambos ordenamientos. En torno a este problema se configuraron tres vertientes básicas con sus variantes: las tesis dualistas, la monistas y las coordinadoras (o conciliatorias).
El Dualismo.
La teoría del dualismo jurídico en su forma pura, representada principalmente por Triepel y Anzilotti, establece que el DIP y el derecho interno de los Estados son dos ordenes jurídicos distintos eindependientes.
Se distinguen porque mientras el derecho interno rige en las relaciones internas del Estado, el DIP lo hace en sus relaciones externas.
Al respecto, la principal critica que se ha formulado a la doctrina dualista, es que sería inexacto referirse a la existencia de sujetos distintos, ya que el Estado es sujeto de ambos órdenes y como sujeto de derecho internacional sólo existeen la medida en que está compuesto de individuos.
El Monismo.
Los monistas proclaman la unidad de ambas ramas jurídicas en un solo sistema jurídico. Esta tesis parte de la concepción normativista de Helsen, según la cual en un único conjunto estarían incluidos los distintos órdenes y entre los cuales habría relación de subordinación. Las tesis que derivan de los monistas son:
a) Lainternista y
b) La internacionalista.
El monismo internista, sostiene que el derecho prevalece sobre el derecho internacional, se basa en que históricamente el derecho internacional es posterior al derecho interno, por cuanto surge como consecuencia de la regulación de las relaciones entre Estados ya constituidos y en que los Estados son quienes libremente se obligan internacionalmente....
CONCEPTO DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
Puede decirse que el derecho internacional se encuentra en una situación peculiar frente a las otras ramas del derecho.
Al respecto el profesor español Antonio Truyol y Serra ha formulado dos explicaciones principales que son: la peculiaridad de su ámbito de aplicación y su relevancia en la juventud.
Por lo que se refiere a suámbito de aplicación, en un sentido amplio comprende las relaciones internacionales, entendidas como “toda comunicación e intercambio entre Estados y todo movimiento de personas, bienes e ideas más allá de las fronteras nacionales”, como las define Frederick Hartmann.
En cuanto a su juventud, lo cual es un hecho incuestionable si se le compara con la gran mayoría de las disciplinas jurídicas, haceque algunos de los moldes del derecho interno no le sean aplicables válidamente.
Ahora bien, por lo que se refiere al Derecho Internacional Público (DIP) conviene mencionar los tres tipos de definiciones que se han propuesto al respecto:
a) Definiciones según sus destinatarios. Conforme a las cuales el DIP es el conjunto de normas que regulan las relaciones entre los Estados y demás sujetosinternacionales; por ejemplo:
Derecho internacional público es el conjunto normativo destinado a reglamentar las relaciones entre sujetos internacionales. (según Saera Vázquez).
b) Definiciones según la materia. Las cuales parten del carácter internacional de las relaciones reguladas; por ejemplo:
El DIP es el conjunto de normas jurídicas que rigen las relaciones internacionales.
c)Definiciones según la técnica de creación de las normas. Las cuales consideran el procedimiento de su positivizacion; por ejemplo:
Conjunto de normas para un momento dado y que sin tener en cuenta el objeto ordenado y el sujeto obligado, se han convertido como consecuencia de un procedimiento, en internacionales.
De acuerdo a estas consideraciones el DIP se puede definir como: Aquella ramadel derecho que regula el comportamiento de los Estados y demás sujetos atípicos mediante un conjunto de normas positivizadas por los poderes normativos peculiares de la comunidad internacional.
RELACION ENTRE EL DIP Y EL DERECHO INTERNO DE LOS ESTADOS
A partir de 1899, año en que Triepel publica su Derecho Internacional y derecho interno, inicia un debate doctrinal acerca de las relacionesentre ambos ordenamientos. En torno a este problema se configuraron tres vertientes básicas con sus variantes: las tesis dualistas, la monistas y las coordinadoras (o conciliatorias).
El Dualismo.
La teoría del dualismo jurídico en su forma pura, representada principalmente por Triepel y Anzilotti, establece que el DIP y el derecho interno de los Estados son dos ordenes jurídicos distintos eindependientes.
Se distinguen porque mientras el derecho interno rige en las relaciones internas del Estado, el DIP lo hace en sus relaciones externas.
Al respecto, la principal critica que se ha formulado a la doctrina dualista, es que sería inexacto referirse a la existencia de sujetos distintos, ya que el Estado es sujeto de ambos órdenes y como sujeto de derecho internacional sólo existeen la medida en que está compuesto de individuos.
El Monismo.
Los monistas proclaman la unidad de ambas ramas jurídicas en un solo sistema jurídico. Esta tesis parte de la concepción normativista de Helsen, según la cual en un único conjunto estarían incluidos los distintos órdenes y entre los cuales habría relación de subordinación. Las tesis que derivan de los monistas son:
a) Lainternista y
b) La internacionalista.
El monismo internista, sostiene que el derecho prevalece sobre el derecho internacional, se basa en que históricamente el derecho internacional es posterior al derecho interno, por cuanto surge como consecuencia de la regulación de las relaciones entre Estados ya constituidos y en que los Estados son quienes libremente se obligan internacionalmente....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.