Regimen

EL NIÑO Y LA FAMILIA EN EL ANTIGUO RÉGIMEN
Este tema es muy interesante ya que descubrimos como en años atrás se le daba la educación en los niños, todo remota a los años XVII en donde el arte medieval no tenía ni la más mínima idea de que era la infancia o ni siquiera trataban de hacer una representación no trataba de representársela; nos cuesta creer que esta ausencia se debiera a la torpeza oa la incapacidad. Cabe pensar más bien que en esa sociedad no había espacio para la infancia…El historiador francés Philippe Aries, en El niño y la vida familiar en el Antiguo Régimen, plantea que en la Edad Media, por ejemplo, niños y adultos compartían espacios, lenguajes y modos de vestir. Los más pequeños no recibían un tratamiento diferenciado por tener menos edad. Los pequeños no eranretratados como niños sino como adultos de menor tamaño. En el Antiguo Régimen no hay niñez tal cual la conocemos, es decir, como una subjetividad definida por la fragilidad y la inocencia…La familia se transforma profundamente en la medida en que modifica sus relaciones internas con el niño .Un texto extraído de una Relación de la isla de Inglaterra nos muestra una idea de la familia medieval, lafalta de sentimientos de los ingleses se manifiesta particularmente en su actitud para con sus hijos. Después de haberlos conservado en el hogar hasta los 7 o los 9 años, se les coloca, tanto a los muchachos como a las muchachas, en casa de otras personas, para el servicio ordinario, donde se quedaran unos siete o nueve años. Se les llama aprendices, la explicación era para que los hijos aprendanbuenos modales, lo corriente era el aprendizaje en familias ajenas. Cuando leemos esos contratos sin deshacernos de nuestros hábitos mentales contemporáneos, no podemos decidir si el niño ha sido colocado como aprendiz, como pupilo o como criado. Hoy en día sería una función de secretario, de empleado, no se consideraba como una situación definitiva, sino como una pasantía, un periodode aprendizaje. El muchacho aprendía con la práctica, y esta no se limitaba a una profesión, tanto más cuanto que no había entonces, ni hubo durante mucho tiempo, límites entre la profesión y la vida privada. No se conservaba a los hijos en el hogar propio. La palabra mozo designaba al mismo tiempo a un jovencito y a un criado muy joven dentro del lenguaje de los siglos XVI y XVII. El servicio demesa ocupaba en el siglo XVIII un espacio considerable en los manuales de urbanidad o los tratados de cortesanía o buenos modales, llevados a cabo por niños, a quienes llamaremos aprendices y por mercenarios, probablemente muy jóvenes también. El servidor era un muchacho que o bien colocado en la casa por un periodo limitado de tiempo con el fin de compartir la vida en familia y así iniciarse asu vida de hombre, o estaba colocado indefinidamente sin la esperanza de pasar algún día de lacayo a señor, debido a la oscuridad de su origen. En esta tradición no había espacio para la escuela, la escuela latina se dirigía únicamente a los clérigos. El aprendizaje era una norma común, incluso los clérigos enviados a la escuela estaban frecuentemente confiados de pupilos. El servicio del clérigoera tan instructivo como la escuela. Es posible que existieran casos en los que el aprendizaje saliera de su empirismo y cobrara una forma más pedagógica. El Manual del montero muestra un caso de enseñanza técnica que proviene del aprendizaje tradicional, en él se observan distintas ilustraciones, una de las cuales muestra a tres niños pequeños señalando enormes rollos en sus manos y que tienen quememorizar, en otras se observan actividades que solo se aprendían practicándolas. La transmisión de generación en generación estaba asegurada por la participación familiar de los niños en la vida de los adultos. Las escenas de la vida reunían constantemente a los niños con los adultos en los oficios, lo mismo sucedía en los ejércitos, en todos los sitios donde se trabajaba y en  todos los...