Region pampeana - Soja

Como abolicionistas, no concebimos la distinción entre “personas” (humanos) y “animales”, “mascotas”, etc. Partimos de la base científica de que todos somos animales capaces de sentir (humanos y nohumanos) y por ende, merecedores de respeto hacia nuestras vidas.
Ahí mismo, ya queda explícita la oposición absoluta a la eutanasia como forma de control poblacional. La cual, inclusive no es“eutanasia” en el significado justo del término. No hay muerte piadosa para un animal sano, que de ninguna manera quiere morir. Eutanasia tanto como “sacrificio”, son tristes eufemismos para designar“matanzas planeadas”.
Por otra parte, consideramos que la Tenencia Responsable, también esconde la intención (de la corporación veterinaria y del Estado haciendo caso a ésta) de que la salud de perros y gatos,sea un deber de aquellos que los tienen a su cargo.
Aquí por lo menos, debemos distinguir dos situaciones muy disímiles y que hacen a la cuestión fundamental, que es la problemática de la poblacióncanina y felina en estado de abandono.
- Por un lado, tenemos a los humanos que crían, fundamentalmente perros “de raza”, para comerciar con ellos (gatos también). Ello, no sólo es antiético para conlos perros. Es parte de un prejuicio racista entre los pares de nuestra especie que se extiende a las demás especies animales. Es una forma de establecer patrones de discriminación, puesto que elvalor, está dado por el precio. Es una forma de maleducar en valores a los niños y enseñarles a competir ávidamente para ganar dinero, porque supuestamente, el dinero compra “el afecto de una mascota”.Esto es falaz. Es necesario oponerse en forma categórica al comercio de razas de perros y gatos, por ser antiético en sí mismo y por agravar la problemática de los animales sin hogar. ¿Qué clase de“tenedores responsables” son las personas que pagan por afecto?
- Por otro lado, tenemos a los humanos que rescatan perros y gatos sin hogar. Ellos, están brindando un servicio público y por ende,...