Regionalización , descentralismo y derechos indígenas
Páginas: 10 (2479 palabras)
Publicado: 7 de enero de 2011
REGIONALIZACIÓN , DESCENTRALISMO Y DERECHOS INDÍGENAS
EN LA VISIÓN DE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI.
AUTOR : MARÍA EUGENIA PARODI NÚÑEZ DE LA TORRE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
ESCUELA DE ADMINISTRACION DE NEGOCIOS GLOBALES
TRABAJO ENCARGADO : CURSO REALIDAD NACIONAL
LIMA – PERÚ
NOVIEMBRE 2010
José Carlos Mariátegui – “ 7 Ensayos de interpretación de laRealidad Peruana “
III.- LA REGIÓN EN LA REPÚBLICA
Mariátegui consideró que la división política de los departamentos no correspondía al de “regiones “ las cuales nos designaban una realidad y menos aún una unidad económica e histórica. El regionalismo para JCM se traducía en “ federismo” , criticaba que solamente se conformaran con tener autonomía municipal, consideraba que lasregiones tienen raíces más antiguas que la nación misma y comparaba con las regiones de Provenza, Bretaña, Alsacia Lorena en Francia, hablaba de España donde la unidad nacional es menos sólida pues están los Vascos, Catalanes, o la de Italia donde existen diferentes divisiones regionales menos viejas.
Consideró la división natural geográfica y la realidad social y económica, donde la Selva era lafloresta del Estado, la sierra y la costa se distinguían por su población : indígena y española o mestiza respectivamente.
Para JCM en el Perú el problema de la unidad es mucho más hondo porque no hay que resolver pluralidad de tradiciones locales o regionales sino una dualidad de raza, de lengua y sentimiento, nacida de la invasión y conquista del Perú por una raza extranjera que no haconseguido fusionarse con la raza indígena ni eliminarla ni absorverla.
El sentimiento regionalista, en las ciudades se traduce no en un simple descontento de una parte del gamonalismo, se alimenta del contraste entre costa y sierra, el Perú costeño y español y el Perú serrano e indígena.
JCM considera que, definidas así las regionalidades, no se avanza hacia la descentralización, que másallá de diferencias geográficas y sociológicas no pueden serlo administrativa ni políticamente por las distancias, propone que son importantes las vías de penetración sobre las longitudinales y que el desarrollo de los centros productores de la sierra dependen de la salida al mar y que todo programa positivo de descentralización tiene que inspirarse principalmente, en las necesidades y en lasdirecciones de la economía nacional.
Para JCM el fin histórico de una descentralización no es secesionista sino por el contrario unionista. Se descentraliza no para separar y dividir a las regiones, sino para asegurar y perfeccionar su unidad dentro de una convivencia más orgánica y menos coercitiva.
La conclusión para JCM es que el carácter impreciso y nebuloso del regionalismo peruano yde sus reivindicaciones no es sino una consecuencia de la falta de regiones bien definidas, así considera que el Sur : Cusco, Arequipa, Puno y Apurímac mantienen la unidad del incario y los bastiones de los andes. En el norte, Trujillo , Chiclayo y Piura de espíritu eminentemente español. También delimita al Perú por zonas : Norte, Centro y Sur rememorando el principio federalista quecaracterizó al partido demócrata en la constitución de 1919 y estima que el regionalismo iba apoyado en las premisas de la mentalidad metropolitana.
IV.- DECENTRALIZACIÓN CENTRALISTA
JCM expone que la fórmula descentralizadora resultaba un producto típico de la capital que había habido mucha teoría pero en la práctica las soluciones estaban ligadas al interés y criterio centralista. El primerexperimento fue el de los concejos departamentales instituídos en 1873 que era un calco de Francia y fueron un fracaso porque en realidad estaban destinados a transferir al gamonalismo regional una parte del poder central, eran una especie de pequeños parlamentos elegidos por los colegios electorales de cada departamento e integrados por las municipalidades, pasada la guerra con Chile quedaron...
EN LA VISIÓN DE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI.
AUTOR : MARÍA EUGENIA PARODI NÚÑEZ DE LA TORRE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
ESCUELA DE ADMINISTRACION DE NEGOCIOS GLOBALES
TRABAJO ENCARGADO : CURSO REALIDAD NACIONAL
LIMA – PERÚ
NOVIEMBRE 2010
José Carlos Mariátegui – “ 7 Ensayos de interpretación de laRealidad Peruana “
III.- LA REGIÓN EN LA REPÚBLICA
Mariátegui consideró que la división política de los departamentos no correspondía al de “regiones “ las cuales nos designaban una realidad y menos aún una unidad económica e histórica. El regionalismo para JCM se traducía en “ federismo” , criticaba que solamente se conformaran con tener autonomía municipal, consideraba que lasregiones tienen raíces más antiguas que la nación misma y comparaba con las regiones de Provenza, Bretaña, Alsacia Lorena en Francia, hablaba de España donde la unidad nacional es menos sólida pues están los Vascos, Catalanes, o la de Italia donde existen diferentes divisiones regionales menos viejas.
Consideró la división natural geográfica y la realidad social y económica, donde la Selva era lafloresta del Estado, la sierra y la costa se distinguían por su población : indígena y española o mestiza respectivamente.
Para JCM en el Perú el problema de la unidad es mucho más hondo porque no hay que resolver pluralidad de tradiciones locales o regionales sino una dualidad de raza, de lengua y sentimiento, nacida de la invasión y conquista del Perú por una raza extranjera que no haconseguido fusionarse con la raza indígena ni eliminarla ni absorverla.
El sentimiento regionalista, en las ciudades se traduce no en un simple descontento de una parte del gamonalismo, se alimenta del contraste entre costa y sierra, el Perú costeño y español y el Perú serrano e indígena.
JCM considera que, definidas así las regionalidades, no se avanza hacia la descentralización, que másallá de diferencias geográficas y sociológicas no pueden serlo administrativa ni políticamente por las distancias, propone que son importantes las vías de penetración sobre las longitudinales y que el desarrollo de los centros productores de la sierra dependen de la salida al mar y que todo programa positivo de descentralización tiene que inspirarse principalmente, en las necesidades y en lasdirecciones de la economía nacional.
Para JCM el fin histórico de una descentralización no es secesionista sino por el contrario unionista. Se descentraliza no para separar y dividir a las regiones, sino para asegurar y perfeccionar su unidad dentro de una convivencia más orgánica y menos coercitiva.
La conclusión para JCM es que el carácter impreciso y nebuloso del regionalismo peruano yde sus reivindicaciones no es sino una consecuencia de la falta de regiones bien definidas, así considera que el Sur : Cusco, Arequipa, Puno y Apurímac mantienen la unidad del incario y los bastiones de los andes. En el norte, Trujillo , Chiclayo y Piura de espíritu eminentemente español. También delimita al Perú por zonas : Norte, Centro y Sur rememorando el principio federalista quecaracterizó al partido demócrata en la constitución de 1919 y estima que el regionalismo iba apoyado en las premisas de la mentalidad metropolitana.
IV.- DECENTRALIZACIÓN CENTRALISTA
JCM expone que la fórmula descentralizadora resultaba un producto típico de la capital que había habido mucha teoría pero en la práctica las soluciones estaban ligadas al interés y criterio centralista. El primerexperimento fue el de los concejos departamentales instituídos en 1873 que era un calco de Francia y fueron un fracaso porque en realidad estaban destinados a transferir al gamonalismo regional una parte del poder central, eran una especie de pequeños parlamentos elegidos por los colegios electorales de cada departamento e integrados por las municipalidades, pasada la guerra con Chile quedaron...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.