Regionalización Finot
Páginas: 9 (2218 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2013
Descentralización en América Latina: teoría y práctica
Iván Finot
I. Tendencia histórica y situación Actual
La descentralización ha viabilizado avances importantes en materia de cobertura de servicios sociales y aun de participación política, pero está creando presiones sobre el equilibrio fiscal y no ha contribuido a reducir la concentración económica.
Distinguir entre dos tipos dedescentralización: una, política, que sería el traslado de todo el proceso de provisión de algunos bienes públicos desde el ámbito nacional hacia ámbitos sub-nacionales, y otra, económica, que sería la transferencia de procesos de producción a la competencia económica.
La condición fundamental para que la descentralización política contribuya a la eficiencia sería la participación democrática de losciudadanos en las decisiones, no sólo sobre gasto sino, principalmente, sobre los aportes que ellos realizarán para solventar dicho gasto.
Lo estratégico para lograr los objetivos buscados sería profundizar la descentralización política de la provisión de infraestructura y servicios básicos, y sobre esta base sentar las bases para el desarrollo local y así poder competir mejor en la economíaglobal.
en la medida en que se consolidaba la colonización, el centralismo inicial se fue debilitando, hasta el surgimiento de las intendencias, en el siglo XVIII. La Guerra de la Independencia de España en el primer cuarto del siglo XIX y la instauración de la República en Brasil hacia finales de ese
mismo siglo, pueden ser consideradas como movimientos descentralizadores
planificacióncentral, donde el Estado asumía el papel protagónico en el desarrollo económico y social a través de una planificación “imperativa” para lo que llegó a ser un poderoso sector estatal e “indicativa” para el resto de los agentes económicos, a fin de que se plegaran a la planificación decidida centralmente.
El centralismo tuvo sin duda aspectos positivos en lo que se refiere a integración nacional ycobertura de servicios básicos, e incluso en lo que se refiere a industrialización, pero fue también
un factor coadyuvante para que el crecimiento económico se concentrara, en cada país, en sólo una
o muy pocas regiones.
La crisis del centralismo fue ante todo una crisis de eficiencia, que se manifestó en el hecho
un endeudamiento externo creciente, que se generaba en déficits de empresaspúblicas y del
gobierno central, y en el monopolio estatal de moneda extranjera, endeudamiento que tendía
aumentar a ritmos cada vez más acelerados respecto al crecimiento del producto.
La complejidad de la administración estatal se fue multiplicando. Esto la hizo cada vez más
opaca y menos accesible a cualquier forma de participación, y favoreció el clientelismo y la
corrupción.
En muchospaíses gran parte de los recursos provenientes del creciente endeudamiento estatal fueron aplicados muy ineficientemente debido a la corrupción.
La década de máximo centralismo, que fue la de 1970, coincidió con la crisis del petróleo y
la consiguiente abundancia de petrodólares, lo que permitió recurrir en mayor escala al
endeudamiento.
La extrema exclusión política, por un lado, y lacreciente inflación, por otro, condujeron
finalmente al centralismo a una crisis de gobernabilidad.
El hecho que marca la crisis final del centralismo es la crisis de la deuda (1982) La crisis de la deuda implicó un rápido descenso de la inversión pública. Un nuevo cambio en la política de Estados Unidos (elección de Ronald Reagan), esta vez en el sentido de aumentar sus gastos de defensa y a lavez disminuir impuestos, determinó un alza de la tasa de interés que resultó insoportable para las endeudadas economías de la región. Ante la necesidad imperiosa de reducir los déficits fiscales se generó una tendencia simétricamente opuesta a la imperante hasta entonces: a transferir responsabilidades sobre prestación de servicios a gobiernos subnacionales y a privatizar las empresas...
Iván Finot
I. Tendencia histórica y situación Actual
La descentralización ha viabilizado avances importantes en materia de cobertura de servicios sociales y aun de participación política, pero está creando presiones sobre el equilibrio fiscal y no ha contribuido a reducir la concentración económica.
Distinguir entre dos tipos dedescentralización: una, política, que sería el traslado de todo el proceso de provisión de algunos bienes públicos desde el ámbito nacional hacia ámbitos sub-nacionales, y otra, económica, que sería la transferencia de procesos de producción a la competencia económica.
La condición fundamental para que la descentralización política contribuya a la eficiencia sería la participación democrática de losciudadanos en las decisiones, no sólo sobre gasto sino, principalmente, sobre los aportes que ellos realizarán para solventar dicho gasto.
Lo estratégico para lograr los objetivos buscados sería profundizar la descentralización política de la provisión de infraestructura y servicios básicos, y sobre esta base sentar las bases para el desarrollo local y así poder competir mejor en la economíaglobal.
en la medida en que se consolidaba la colonización, el centralismo inicial se fue debilitando, hasta el surgimiento de las intendencias, en el siglo XVIII. La Guerra de la Independencia de España en el primer cuarto del siglo XIX y la instauración de la República en Brasil hacia finales de ese
mismo siglo, pueden ser consideradas como movimientos descentralizadores
planificacióncentral, donde el Estado asumía el papel protagónico en el desarrollo económico y social a través de una planificación “imperativa” para lo que llegó a ser un poderoso sector estatal e “indicativa” para el resto de los agentes económicos, a fin de que se plegaran a la planificación decidida centralmente.
El centralismo tuvo sin duda aspectos positivos en lo que se refiere a integración nacional ycobertura de servicios básicos, e incluso en lo que se refiere a industrialización, pero fue también
un factor coadyuvante para que el crecimiento económico se concentrara, en cada país, en sólo una
o muy pocas regiones.
La crisis del centralismo fue ante todo una crisis de eficiencia, que se manifestó en el hecho
un endeudamiento externo creciente, que se generaba en déficits de empresaspúblicas y del
gobierno central, y en el monopolio estatal de moneda extranjera, endeudamiento que tendía
aumentar a ritmos cada vez más acelerados respecto al crecimiento del producto.
La complejidad de la administración estatal se fue multiplicando. Esto la hizo cada vez más
opaca y menos accesible a cualquier forma de participación, y favoreció el clientelismo y la
corrupción.
En muchospaíses gran parte de los recursos provenientes del creciente endeudamiento estatal fueron aplicados muy ineficientemente debido a la corrupción.
La década de máximo centralismo, que fue la de 1970, coincidió con la crisis del petróleo y
la consiguiente abundancia de petrodólares, lo que permitió recurrir en mayor escala al
endeudamiento.
La extrema exclusión política, por un lado, y lacreciente inflación, por otro, condujeron
finalmente al centralismo a una crisis de gobernabilidad.
El hecho que marca la crisis final del centralismo es la crisis de la deuda (1982) La crisis de la deuda implicó un rápido descenso de la inversión pública. Un nuevo cambio en la política de Estados Unidos (elección de Ronald Reagan), esta vez en el sentido de aumentar sus gastos de defensa y a lavez disminuir impuestos, determinó un alza de la tasa de interés que resultó insoportable para las endeudadas economías de la región. Ante la necesidad imperiosa de reducir los déficits fiscales se generó una tendencia simétricamente opuesta a la imperante hasta entonces: a transferir responsabilidades sobre prestación de servicios a gobiernos subnacionales y a privatizar las empresas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.