regiones floristicas

2.2. Identificación de las especies de plantas
Hay que utilizar los nombre científicos, pero además se plantean problemas sobre las floras base a utilizar. En España
hay muchas floras regionales y provinciales, además de la aún incompleta Flora Iberica. No todas son coincidentes en
los taxones reconocidos y esto plantea dificultades a la hora de comparar datos tomados por autores diferentes.Para el
Sureste de España están son las principales obras disponibles en la actualidad:
● Almería: Sagredo 1987
● Baleares: Bolòs & Vigo 1984 – 2001
● Cataluña: Bolòs & Vigo 1984 – 2001
● Castilla-La Mancha: Charco et al. 2008; Valdés Franzi et al., 2001
● Comunidad Valenciana: Mateo & Crespo 2003; Bolòs & Vigo 1984 – 2001
● España: Flora Iberica Castroviejo et al. 1986 – 2009
● Región deMurcia: Sánchez Gómez & Guerra 2003
Flora Iberica debería ser la solución, pero al ser obra de muchos autores y debido a los ya tradicionales
enfrentamientos entre grupos de botánicos afines a unas escuelas o corrientes y a otras, no siempre los géneros han sido
encargados a las personas más apropiadas por sus publicaciones y línea de trabajo previa. Los resultados han sido muy
Geobotánica,Tema 11
desiguales y
2.3. Datos a tomar de las especies
Los objetivos del método son los que deben determinar qué tipo de datos deben ser tomados y con qué intensidad.
Así, por ejemplo, de las diferencias de conceptos comentadas en el tema 2 entre las escuelas europea y norteamericana,
surgen enfoques sustancialmente distintos en su estudio de la vegetación, los cuales básicamente se presentanresumidos
en el cuadro 1.
Si se presta un poco de atención a la última fila del cuadro, queda claro porqué el primero es más apropiado para una
cartografía y clasificar la vegetación, mientras que el segundo es más apropiado para seguimiento de la vegetación
(procesos sucesionales).
Así pues, en el método fitosociológico se profundiza en la identificación de las especies, pero se sacrifica laprecisión
de las mediciones, ganando en rapidez de toma de datos, siempre que la flora sea identificada con celeridad.
La cobertura se estima usando la escala de Braun-Blanquet, en la que se combina la abundancia y la dominancia; los
dos índices inferiores (+, r) registran la abundancia, mientras que los restantes (1,2,3,4,5) tienen en cuenta la cobertura o
dominancia (cuadro 2).Estadísticamente hay una muy elevada frecuencia de especies cuya estima está en el índice «2»; esto llevo a
Westhoff & Maarel (1978) a realizar una modificación que dividía este valor en tres (ver cuadro 3).
2
Cuadro 3: Modificación del índice de abundancia-dominancia para el valor «2» propuesta por Westhoff &
van der Maarel




Hasta la década de los 80 del Siglo XX se estimabatambién la sociabilidad y dispersión (ver cuadro 4), que se
señalaba a continuación de la abundancia, pero hoy día se considera que ese tipo de dato no aporta información de
interés para la parcela, dado que es un factor que depende de la forma de crecimiento propia de cada especie.
Cuadro 4: Escala de sociabilidad y dispersión
CODIGO
CARACTERISTICAS
EJEMPLO
1
Los individuos de la especiecrecen solitarios, aislados
Thymelaea argentata
2
Individuos de la especie en pequeños grupos de pocos individuos o en pequeños
tussocks (céspedes)
Corynephorus canescens
3
Individuos de la especie en pequeñas manchas, cojines o grandes céspedes
Silene acaulis
4
Individuos creciendo en manchas extensas, alfombras o matas
Hedera helix
5
Individuos creciendo en grandes poblaciones omatas extendidas cubriendo
completamente la parcela de estudio; la mayoría en poblaciones puras
Erica tetralix,
Phragmites australis



2.4. Tipo de muestreo
Una de las críticas más duras que ha tenido el método fitosociológico se fundamentaba en que tradicionalmente el
método de muestreo era muy subjetivo; es el llamado muestreo preferencial, en el cual la ubicación de las parcelas es...