Regis debray y la teoría de la imagen

REGIS DEBRAY Y LA TEORÍA DE LA IMAGEN

Por Ricardo Parodi

Regis Debray es autor de Vida y muerte de la imagen. Una historia de la imagen en Occidente. Su significación radica en ser un importante análisis filosófico-cultural de los cambios en la historia en el estatuto de la imagen y surelación con el conocimiento. En el ensayo que les presentamos en este momento de Textos sobre Filosofía y filósofos de Temakel, se realiza un meticuloso estudio de las diversas etapas en la historia de la imagen y en sus repercusiones filosóficas en cuanto al lazo imagen-conocimiento e imagen y teoría cinematográfica. El autor de esta indagación de amplio alcance es Ricardo Parodi, autor denumerosos seminarios on line sobre cine alemna alojados en la pagina del Intitot Goethe de Buenos Aires.

"Los animales, excepto el hombre, viven reducidos a las imágenes y los recuerdos; apenas poseen la experiencia, mientras que el género humano se eleva hasta el arte y el razonamiento." El "deber", ya que en esto está en juego una cuestión moral, del hombre es elevarse por sobre la meraexperiencia sensible, por sobre la Imagen, y por la vía del razonamiento argumentativo y de la mímesis literaria, llegar al conocimiento verdadero sin dejarse llevar por las engañosas percepciones.

Se trata no de otra cosa que de la imposición de un universo dual donde también será posible trazar una frontera entre lo "interior" y lo ""exterior", el cuerpo y la mente, el espíritu y la materia, larealidad extensa (externa) y la vida de las ideas (psiquis) cuyo ordenamiento ha de procurar la Razón. División, marca o índice que señala también a la jerarquización del logos por sobre la percepción y la Imagen, elementos degradados, "bajos", con respecto al universo de las ideas.

La desconfianza platónica por los poetas, a los que era necesario expulsar del gobierno de la República, secontinúa en Aristóteles por la diégesis, por el recrear mundos y formas artificiales, opuesta al estricto realismo de la mímesis, que si bien también es entendida como una copia, un reflejo, al menos se adecua a las exigencias de un realismo productor del conocimiento verdadero.

Así, tanto a la Imagen como a "la literatura concebida como un arte, le fue asignado el terreno de laspercepciones; opuesto al de los conocimientos. Esta distinción que encontramos en Plotino (Enéadas, IV, 87; Así la naturaleza tiene dos aspectos, uno inteligible, otro sensible) fue recogida por Baumgarten, quien fundó, con la palabra, el discurso estético: "Los filósofos griegos y los padres de la iglesia han distinguido siempre entre cosas percibidas y cosas conocidas. Es absolutamente evidente que noigualaban las cosas inteligibles a las cosas sensibles cuando honraban con esta palabra cosas tan alejadas de los sentidos (y por lo tanto de las imágenes). Por consiguiente, las cosas intelectuales deben ser conocidas por una facultad superior como objetos de la lógica; las cosas percibidas deben ser estudiadas por una facultad inferior como objetos de la ciencia de las percepciones o estética (Al. G.Baumgarten, Reflexiones sobre poesía, § 116-edit. Univ. de California Press, 1954)"

El lugar de lo bajo, de lo sensual, que pone en evidencia el orden mismo del deseo, es el reino de la Imagen. En este estado de cosas, no es extraño comprobar el retraso que ha sufrido el estudio de la imagen en todo aquel campo que no fuera el de la estética. Es recién con el advenimiento de la psicología,hacia mediados del siglo pasado y, sobre todo con la teoría gestáltica a comienzos de éste, cuando el estudio de la percepción y la imagen recobran algo de importancia. Para decirlo de otro modo, es con el estudio renovado de la percepción, y luego de los procesos cognitivos, que la Imagen en tanto extremo, prolongación subjetiva del estudio de la percepción, no reducible a la Representación,...