regla 6

6.4 reglas y falacias de los silogismos
Regla 6. De dos premisas universales no se puede extraer ninguna conclusión particular.
En la interpretación booleana de las proposiciones categóricas lasproposiciones universales (A y E) no tienen contenido existencial, pero las proposiciones particulares (I y O) si tienen dicho contenido existencial. Si la interpretación booleana se propone, como eneste libro, se necesita una regla que descarte el paso de premisa que no tiene contenido existencial a una conclusión que si tenga tal contenido.
Esta regla no es necesaria en la explicacióntradicional o aristotélica del silogismo categórico, porque la explicación tradicional no presta atención al problema del contenido existencial. Sin embargo, cuando se considera cuidadosamente el contenidoexistencial, será claro que si las premisas de un argumento no aseveran la existencia de absolutamente nada, la conclusión no estará garantizada cuando, a partir de ella, pueda inferirse la existenciade alguna cosa. El error aquí se denomina Falacia existencial.
CUESTIONARIO
¿Qué menciona la regla 6 de reglas y falacias del silogismo?
R= dos premisas universales no se puede extraer ningunaconclusión particular.
¿Cómo se le denomina a la falacia que comete la regla 6?
R= Falacia existencial.
Ejemplos del autor.
Todas las mascotas de hogar son animales domésticos.Ningún unicornio es un animal doméstico.Por lo tanto, algún unicornio no es una mascota de hogar.
Si la conclusión de este argumento fuera de la proposición universal “ninguna unicornio es mascota de hogar”, el silogismo seriaperfectamente válido para todas. Y dado que bajo la interpretación tradicional, el contenido existencial puede inferirse a partir de proposiciones universales como de proposiciones



Mi...