Regla De Exclusión

n La regla de exclusión de la prueba ilícita, excepciones y eficacia. Luis E. Delgado del Rincón Profesor Titular de Derecho Constitucional Universidad de Burgos

SUMARIO: 1.- Introducción.- 2.- Desarrollo: 2.1.- Origen y fundamento. 2.2.Excepciones a la regla de exclusión de la prueba ilícita: 2.2.1.- La excepción de la buena fe en la actuación policial. 2.2.2.- Excepciones a la regla deexclusión de la prueba ilícita procedentes de su eficacia indirecta, derivada o refleja: a) La excepción de la fuente o prueba independiente (Independent source doctrine) b) La excepción del descubrimiento inevitable (inevitable discovery) c) La excepción del nexo causal atenuado (Attenuated connection doctrine o Purged taint). 3.- Conclusiones. 4.Bibliografía utilizada.

1.- Introducción La pruebailícita probablemente sea uno de los temas más complejos sobre los que se ha venido ocupando ampliamente la doctrina procesalista, aunque, en los últimos tiempos, dada la incidencia importante que tiene en el ámbito del Derecho constitucional, concretamente, en la materia de los derechos fundamentales, ha entrado también en el punto de mira y análisis de la doctrina constitucionalista. Se trata asíde una regla que adquirirá una naturaleza y contenido constitucional, con independencia de que la misma se regule en el Texto constitucional, en la ley o se construya jurisprudencialmente Cuando uno se aproxima al estudio de esta materia lo primero que salta a la vista es la diversidad terminológica que se emplea en la doctrina y en la jurisprudencia para referirse a ella. Así se utilizan, entreotros, los siguientes términos: prueba prohibida, prueba ilegal, prueba ilícita, prueba inconstitucional, prueba nula, prueba irregular, o prueba viciada En los últimos años, un amplio sector de la doctrina, al que nos sumamos, ha tomado en consideración la distinción entre dos conceptos que tendrán un significado y alcance diferente: prueba irregular y prueba ilícita. Por prueba irregular seentiende aquella prueba obtenida, propuesta o practicada con infracción de la legislación ordinaria, particularmente de las normas procesales que regulan el procedimiento probatorio, pero sin vulnerar, sin afectar directamente a los derechos fundamentales. La prueba ilícita es, por el contrario, aquella prueba que se obtiene o se practica con lesión de los derechos y libertades fundamentales, de talmanera que los jueces no podrán valorarla ni fundamentar en ella sus decisiones. La importancia de esta distinción conceptual radica en el hecho de que la regla de exclusión y la traslación de su eficacia a la prueba refleja o derivada,

1

a la que nos referiremos más adelante, se predica exclusivamente respecto de la prueba ilícita. Por el contrario, la prueba irregular queda sometida alrégimen jurídico de la nulidad de los actos procesales, que, en determinados casos, pueden ser susceptibles de subsanación o convalidación (prestación de testimonio entre parientes o por quien está obligado a guardar secreto). La regla de exclusión tiene un carácter general y por la finalidad que cumple, la protección de los derechos fundamentales de las personas en el proceso, puede aplicarse a todotipo de procesos (penal, civil, contenciosoadministrativo o laboral). No obstante, ha de reconocerse que es el proceso penal su ámbito de aplicación natural y habitual, ya que este tipo de proceso ejercerá una incidencia especial sobre los derechos individuales, entre otros motivos, por la supremacía que tiene el Estado sobre el individuo en el ejercicio del ius puniendi o por facultad que tieneel juez para imponer las más graves penas privativas de libertad. En ese ámbito del proceso penal, la prueba ilícita presupone la existencia de una tensión entre dos intereses jurídicos contrapuestos, pero susceptibles de protección constitucional. De un lado, la búsqueda de la verdad material a través del proceso, en el que el Estado ejerce el ius puniendi para castigar a los ciudadanos que...