Reglamentacion Dimar

DIRECCION GENERAL MARITIMA DIMAR - Competencia de terrenos de bajamar, playas y demás bienes de uso público / TERRENOS DE BAJAMAR - Puede ser parte del espacio público de la ciudad / PROCESOS DE RESTITUCION DE BIENES DE USO PUBLICO - Sujetos a jurisdicción de lo contencioso administrativo: la relación del artículo 66 de la Ley 9 de 1989 es enunciativa

El Decreto 2324 de 1984, por el cual seorganiza la Dirección General Marítima (DIMAR), en su artículo 5°, relaciona los terrenos de bajamar entre los bienes de uso público, y atribuye competencia a ésta autoridad para regular, autorizar y controlar la concesiones y permisos en las aguas, terrenos de bajamar, playas «y demás bienes de uso público» en las áreas de su jurisdicción (numeral 21); asimismo, la faculta para fallar lasinvestigaciones por construcciones indebidas o no autorizadas en los bienes de uso público y terrenos sometidos a su jurisdicción (numeral 27). Posteriormente, la Ley 9ª de 1989 (por la cual se dictan normas sobre planes de desarrollo municipal, compraventa y expropiación de bienes), dispuso, en cuanto concierne a este caso, lo siguiente: a. Relacionó los terrenos de bajamar como parte del espacio públicode la ciudad (art. 5.°) , desde luego los que estén situados dentro de su ámbito territorial; b. Estableció sanciones para la ocupación permanente de los bienes de uso público, en general (art. 66, literal d.); y sometió al control de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo tanto los actos sancionatorios como aquellos «mediante los cuales se ordena la suspensión de obra, y la restituciónde vías públicas de que trata el Código Nacional de Policía» (art. 67). c. Facultó a los alcaldes para iniciar de oficio la acción encaminada a la restitución de los bienes de uso público, y concretamente, para expedir las órdenes de desocupación o lanzamiento (art. 69). Atendidos estos preceptos, la Sala considera, primeramente, que los actos por los cuales se ordena la restitución del espaciopúblico no son de naturaleza jurisdiccional, sino actos administrativos. Y dentro de esta categoría, no pueden reducirse a «decisiones proferidas en juicios de policía», sustraídas, estas sí, al control contencioso-administrativo por el artículo 82 inciso segundo CCA en razón de su carácter provisional y de defensa del statu quo mientras la justicia ordinaria decide. En segundo lugar, la Salaconsidera que el control de legalidad en sede contencioso-administrativa, a que se refiere el artículo 66 de la Ley 9ª comprende todos los actos por los cuales se decrete la restitución de bienes de uso público, y no apenas los actos de suspensión de obra o de restitución de vías públicas, cuya mención en dicho artículo se hace por vía de ejemplo, pues no existe razón que justifique diversostratamientos a bienes de una misma categoría. Además, el artículo 132 CNP se refiere en general a la restitución de bienes de uso público.

DIRECCION GENERAL MARITIMA DIMAR - La competencia en restitución de bienes de uso público concurre con la de los alcaldes y no se contrapone / PROCESO DE RESTITUCION DE BIEN DE USO PUBLICO - Facultades concretas de la Dimar y el alcalde / CAPITANIA DE PUERTO -Competencia para restituir bienes de uso público / TERRENOS DE BAJAMAR - Los situados en espacio público de la entidad pueden ser objeto de restitución por el alcalde

Debe definirse también si la jurisdicción que tiene la Dirección Marítima y Portuaria sobre las zonas de bajamar, según el artículo 2.° del Decreto 2324 de 1984 excluye o se contrapone a las facultades de los alcaldes para restituirbienes de uso público según la Ley 9ª de 1989. La Sala considera que una y otra atribución son concurrentes. En efecto, el Decreto 2324 de 1984, como norma especial, no se contrapone al artículo 69 de la Ley 9ª, norma general posterior que concede la misma facultad a los alcaldes. La Sala se ha pronunciado así: Por lo demás, el Código de Régimen Municipal expedido mediante el Decreto 1333 de 1986...