Reglas de docu

"Modos de hacer cine documental" y "Documental y periodismo, parientes pobres"
En la primera lectura del libro de Nichols me puedo dar una visión amplia de todos esos elementos importantes queignoramos de un documental, más allá de la técnica y el contexto social en donde se realiza, la clasificación de documentos es muy interesante, muchos de nosotros tenemos una visión muy poco amplia sobreel contenido. Y como en todo lo que más me pareció relevante fue el “observacional” porque convives dentro de su contexto pero no tienes la oportunidad de interactuar del todo con los participantesy por otro lado deja la puerta un poco más abierta a la naturalidad de los hechos ante una cámara que refleja acciones fuera de la percepción personal.
Por otro lado la segunda lectura de Mendoza"Documental y periodismo, parientes pobres" me da de cierto refuerzo y certeza a mis conceptos de documental, porque estamos inversos (por muy cliché que suene) en un mundo lleno de estereotiposconstruidos a base de historias largas que no suelen cambiar, me refiero a todos estos prejuicios del “pariente pobre” que nos plantea la lectura.
Alrededor de nuestra carrera nos han planteado técnicas yteorías para poder comunicar con diferentes perspectivas de la realidad y me parece que son muy fáciles de falsear, sé que no puedo hacer una comparativa pero puedo decir que al menos el documental meparece más verídico y con más información, porque el documental es una tesis de un tema específico, la información que se da no es a la ligera y tiene un propósito más claro, no estoy menospreciando elreportaje o clasificándolo (como también lo comenta la lectura) pero creo que el reportaje al menos en mi país a perdido ese poder del sentido a través de los años es más inverosímil y a veces pocotangible. Sé que en México existen reporteros llenos de ideas que repartir y que un documental no representa menos peligro pero por ahora en cuestión de información como reporteros y periodista...