Reglas De Evidencia

43

Capítulo III
1. Reglas de Evidencia en la Legislación Penal Colombiana

Empecemos por decir que, contrario a lo que sucede en Estados Unidos y
Puerto Rico, en donde existen Códigos de Reglas de Evidencia, en Colombia si bien
igualmente se aplican muchas de tales reglas, en ningún momento se les denomina
de esa manera. En nuestro país, máximo se habla reglas que deben cumplirse con
relación alos distintos medios de prueba. La expresión “evidencia” tampoco se
emplea de la forma tan amplia como ocurre en aquellos países, lo que podría
entenderse por la tradición continental europea fuertemente arraigada en nuestro
medio, que siempre ha empleado la expresión “prueba”.
1.1.

Reglas de admisibilidad.

Para que un medio de conocimiento pueda ser admitido en juicio, al juez se
le debedemostrar, en desarrollo de la audiencia preparatoria que:

1) Que el elemento de prueba sea pertinente, esto es, que se refiera directa o
indirectamente a los hechos o circunstancias relativas a la comisión de la
conducta delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la
responsabilidad penal del acusado. Igualmente, cuando tiende a demostrar
que los hechos o circunstancias controvertidassean más o menos
probables, o se refiere a la credibilidad de un testigo o de un perito1.

No obstante el elemento de prueba ser pertinente, el art. 376 de la Ley
906 de 2004 no autoriza su admisión cuando: a) Exista peligro de causar grave
perjuicio indebido. b) Sea probable que genere confusión en lugar de mayor claridad
al asunto, o exhiba escaso valor probatorio. c) Que sea injustamentedilatoria del
procedimiento.

1

Ver Art. 375 de Ley 906 de 2004.

44

2) Las pruebas deben ser legales, esto es, pruebas obtenidas con respeto de
la Constitución y la ley. Expresamente en el Art. 359 de la Ley 906 de 2004
se prevé que la Fiscalía no puede solicitar la admisión de las conversaciones
sostenidas con el imputado o su defensor en desarrollo de manifestaciones
preacordadas, suspensionescondicionales y aplicación del principio de
oportunidad, a menos que el imputado o su defensor consientan en ello.

3) Las pruebas deben ser útiles, esto es, deben servir o aprovechar a los fines
del proceso, o a la teoría del caso de las partes2.

4) No debe tratarse de hechos que no requieran prueba, como los hechos
notorios3.
5) Que la prueba haya sido descubierta oportunamente. Por excepción, endesarrollo del juicio, el juez puede admitir la prueba no descubierta
oportunamente, si se cumplen los siguientes requisitos: a) Que se trate de
un elemento de prueba muy significativo, o esencial para la decisión que
deba tomar el juez.

b) Si se le demuestra al juez que en caso de no

admitirse la prueba, se perjudicaría el derecho a la defensa o la integridad
del juicio4.

1.2.

Reglas deincorporación en juicio

1.2.1. Del testimonio

Una vez el testigo es llamado a testificar, lo primero que hace el juez es
ponerle de presente las previsiones legales sobre los privilegios de que puede hacer
uso,

luego de lo cual lo juramenta.

La parte que lo ofrece,

inicia el llamado

“interrogatorio directo”, observando las siguientes pautas, conforme lo dispone el
Art. 392 de la Ley 906 de 2004:2

Ver Art. 359 de la Ley 906 de 2004
Ver art. 359 ibid.
4
Ver Art. 344 ibid.
3

45

 Toda pregunta versará sobre hechos específicos;
 El juez prohibirá toda pregunta sugestiva, capciosa o confusa;
 El juez prohibirá toda pregunta que tienda a ofender al testigo;
 El juez podrá autorizar al testigo para consultar documentos
necesarios que ayuden a su memoria. En este caso, durante elinterrogatorio, se permitirá a las demás partes el examen de los
mismos;
 El juez excluirá toda pregunta que no sea pertinente.
“El juez intervendrá, agrega la norma, con el fin de que el interrogatorio sea
leal y que las respuestas sean claras y precisas.”
Viene luego el llamado “contrainterrogatorio” por la parte que no ha ofrecido
el testigo. En ese caso, conforme lo manda el Art. 393 de la Ley 906...