REGULACIÓN JURÍDICA DEL INDULTO POR DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS









Catedrática:
Estudiante:Ab.



Lima-2013
Índice
Antecedentes.
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

II. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA.

III. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.

IV. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.
1.4.1 Objetivo General
1.4..2 Objetivos Específicos

V. LIMITACIONES DELA INVESTIGACIÓN

VI. MARCO TEÓRICO
VI.1 Marco teórico conceptual o referencial.6.1.1
6..2 Marco teórico generalidades.
6.2.1 Concepto de Indulto
A. Fundamentos para conceder el indulto
B. Características del indulto
C. Amnistía. concepto
D. Diferencias entre amnistía e indulto
6.2.2 Marco constitucional y legal de responsabilidades de los servidores públicos.
A. Los funcionarios o servidores públicos.
B. Clasificaciónde los funcionarios públicos.
C. El servidor público.
D. La autoridad.
E. Trabajador público.
F. Los asesores
G. Funcionarios de las empresas públicas y de las sociedades de economía mixta.
6.2.3 El concepto de corrupción
6.2.4 Teoría de la imputación penal.
6.2.5 Corrupción de funcionarios en el código penal peruano
6.3 Definición de términos básicos
VII. Hipotesis.
VIII. VariablesBIBLIOGRAFÍA
REGULACIÓN JURÍDICA DEL INDULTO POR DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS.

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
En los últimos años, la figura del indulto ha estado asociada, de un lado, con el perdón de los delitos políticos, especialmente como una forma de abrir una nueva etapa de reconciliación en el país luego de períodos de violencia y, de otro, como una forma dereparar injusticias cometidas por gobiernos previos.

Dentro del primer grupo encontramos que el indulto fue utilizado como un instrumento de reconciliación política hacia opositores o hacia quienes se levantaron en armas contra el Estado. En este rubro podríamos incluir aquellos otorgados a los apristas por José Luis Bustamante y Rivero y a los guerrilleros Hugo Blanco y Héctor Béjar porJuan Velasco Alvarado. En este mismo sentido, en otros países de la región se buscó utilizar el "perdón del gobierno" para integrar a grupos subversivos y paramilitares al sistema democrático, los cuáles se convirtieron luego en partidos políticos.
Ahora bien, en tanto forma de reparación por abusos del sistema judicial, podemos señalar la creación, durante el Gobierno de Transición, de laComisión de Indultos, Derechos de Gracia y Conmutación de Pena para investigar la situación de quienes habían sido sentenciados sin un debido proceso durante el mandato de Alberto Fujimori. Así, en el gobierno de Valentín Paniagua, esta Comisión llegó a liberar a un número significativo de presos, entre ellos al ex Primer Ministro Yehude Simon Munaro.

Por supuesto, el indulto ha tenido que ver tambiéncon las dictaduras de América Latina desde los años setenta en adelante. Durante el gobierno de Fujimori, por ejemplo, se buscó aplicar una "variante" del perdón presidencial, la amnistía –es decir, la absolución no solo de la pena sino del delito cometido– a los integrantes del Grupo Colina, pese a las pruebas que demostraban la participación de estos en el asesinato extrajudicial de civiles.Si bien desde 1979 es una atribución presidencial –antes era del Congreso–, este no solo depende de la voluntad del mandatario de turno, pues en casos especialmente delicados el indulto necesita de la legimitidad que le otorga la opinión pública.
Indultos presidenciales en gobiernos recientes (1975-2009)
Francisco Morales Bermúdez: 403
Fernando Belaunde: 2839
Alan García (I): 4316
AlbertoFujimori (I): 2823
Alberto Fujimori (II): 3821
Valentín Paniagua: 508
Alejandro Toledo: 309.

Ungran problema que enfrentamos en el Perú, en momentos actuales es el de la corrupcion generalizada de parte de los funcionarios publicos, que procesados y condenados, luego son absuletos, mediante procedimientos, por la figura del indulto; no es porque el indulto es un derecho o una atribución del...