Regulacion de la pequeña propiedad raiz

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
ESCUELA DE DERECHO







Decreto Ley 2.695, sobre la regulación de la pequeña propiedad raíz.

Breve análisis doctrinario y jurisprudencial.














PROFESOR GUÍA:
Dr. Eric Eduardo Palma González


ENERO DE 2011
SANTIAGO – CHILE"Tu deber es luchar por el Derecho, pero el día que encuentres en conflicto el Derecho con la Justicia, lucha por la Justicia."

Eduardo Couture.
















INDICE

Agradecimientos. X

Resumen. 1
Abstract. 3

Introducción.5

Parte I

1. Aspectos generales del decreto ley 2.695 de 1979, relativo al saneamiento
de la pequeña propiedad raíz. 7

1.1 evolución legislativa de la norma sobre regulación de la pequeña
Propiedad raíz 7
1.1.1 Ley N º 6382 del año 1939 8
1.1.2 Decreto con Fuerza de Ley Nº 7 de 1963. 9

1.1.3 Decreto con Fuerza de Ley Nº 6 de1968. 10

1.1.4 Decreto Ley 2695 de 1979. 11

1.2 Análisis del decreto Ley 2695. 12

1.2.1 Introducción. 12

1.2.2 ámbito de aplicación del decreto ley 2695. 13

1.2.3 Propiedades a las cuales no les aplica el D.L 2695. 14

1.2.4 Requisitos. 15

1.2.5 Del procedimiento 16

1.2.6 Derechos de terceros 18

1.2.7 Requisitospara oponerse 19

Parte II

1. El Decreto Ley 2695, atentado contra el derecho de propiedad o
norma constitucionalmente aceptada. 21

1. Sector de la doctrina que estima que el decreto ley 2695,
es inconstitucional. 22
1.1 Decreto Ley 2695, atentado al derecho de propiedad 22

1.1.2 Privación de dominio sin expropiación previa 22

1.1.3El decreto ley confiere el dominio al mero tenedor de un inmueble. 24

1.1.4 El decreto ley, es contrario a las normas de dominio y posesión
inscrita contenidos en nuestro Código Civil. 25

1.2 El decreto ley atenta contra el derecho de igualdad ante la ley. 26

1.3 El decreto ley atenta contra las normas del debido proceso. 27

1.3.1 Es un acto administrativo nosujeto a toma de razón. 27

1.3.2 Formas deficientes, pobres e insuficientes de información y notificación. 27

1.3.3 Caducidad de las acciones. 28

1.3.4 Conclusión. 29

2. Sector doctrinario que apoya la constitucionalidad del
decreto ley 2695 29

2.1 El Decreto Ley, no vulnera el derecho de propiedad. 30

2.1.1 La Constitución encargó allegislador regular los modos de adquirir
el dominio 30

2.1.2 La prescripción es un modo de adquirir el dominio constitucional. 30

2.2 El decreto ley no vulnera el debido proceso. 32

2.2.1 El saneamiento a cargo de un órgano administrativo. 32

2.2.2 La prescripción adquisitiva opera por el solo ministerio de la ley,
sin vulnerar las normas del debido proceso. 332.2.3 Las formas de publicidad y de información son suficientes,
no menoscaban el debido proceso. 33

2.2.4 La caducidad de las acciones tampoco atenta contra el debido
proceso. 33

2.3 Conclusión. 34
Parte III

1. Análisis de las Doctrinas que han sido desarrolladas por la
Excelentísima Corte Suprema. 35

1.1 Teorías que declaran admisible el recursode inaplicabilidad
contra el Decreto Ley 2695. 35

1.1.1 Teoría de la derogación tacita del las leyes. 35

1.1.2 Teoría del recurso no apto. 37

1.2. Doctrina que falla en el fondo de la inaplicabilidad y declara la inconstitucionalidad del Decreto Ley 2695. 40

1.3 Conclusión. 42

Conclusión final 43 Bibliografía 45...