regularización

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
VS
PÉREZ LÓPEZ JOAQUÍN Y LÓPEZ RAMÍREZ LILIANA

ESPECIAL HIPOTECARIO
SECRETARÍA “A”
EXP. 147/2013

ASUNTO: ACLARACIÓN DESENTENCIA DEFINITIVA

C. JUEZ VIGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.-

VIVIANA DÍAZ RESENDIZ, en mi carácter de apoderada legal de la parte actora, personalidadreconocida en autos del juicio anotado al rubro a través del presente escrito, estando en tiempo y forma, solicito que:

De conformidad con lo establecido en los artículos 84 y 272-G del Código deProcedimientos Civiles del Distrito Federal, se sirva aclarar la sentencia definitiva de fecha diecinueve de noviembre del año en catorce, toda vez que por un error involuntario el nombre de las partescodemandadas en el considerando III, párrafos segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto y séptimo han quedado asentado de manera incorrecta, cito: “ANTONIO MARTÍNEZ JOAQUÍN y RAMÍREZ ANGEL JOSÉ” siendo ocorrectos los nombre asentado al rubro y en mi escrito inicial de demandada, aclaración que se solicita para los efectos legales a que haya lugar, sirve de sustento la siguiente Tesis Aislada:

Época:Novena Época Registro: 203474 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo III, Enero de 1996 Materia(s): CivilTesis: I.3o.C.77 C Página: 341

REGULARIZACION DEL PROCEDIMIENTO, LOS TRIBUNALES NO DEBEN REVOCAR SUS PROPIAS RESOLUCIONES AL DECRETAR LA.

De lo dispuesto en el artículo 272-G del Código deProcedimientos Civiles del Distrito Federal, se desprende que tal dispositivo no establece una obligación, sino una facultad para que los jueces y magistrados puedan subsanar toda omisión que notaren enla sustanciación del procedimiento, para el solo efecto de regularizarlo, siempre que con ello no modifiquen sus propias determinaciones; por lo que si además el artículo 84 del Código aludido es...