Reinsercion

ÍNDICE

A. INTRODUCCIÓN…………………………………………...…3
B. OBJETIVOS E HIPOTESIS………………………...………..5
C. LA REINSERCIÓN…………………………………………....6
D. ¿QUE ES LA REINSERCIÓN DE PRESOS?....................9
E. TRATAMIENTO PENITENCIARIO……………………...…..9
F. EDUCACIÓN…………………………………………...…….10
G. TRABAJO……………………………………………………..11
H. OCIO…………………………………………………………..11
I. EFICACIA Y NEGLIGENCIADE PERSONAL……………12
J. EFECTOS NEGATIVOS DEL INTERNAMIENTO…...…..12
K. EFECTOS NEGATIVOS DE LA REINSERCIÓN……...…12
L. EFECTOS POSITIVOS DE LA REINSERCIÓN………….13
M. ESPAÑA: MINISTERIO DEL INTERIOR LANZA UN PLAN PARA REINSERCIÓN DE PRESOS TERRORISTAS…..13
N. CONCLUSIONES…………………………………….………17
O. BIBLIOGRAFIA………………………………………………20

1. INTRODUCCIÓN

El castigo de los delitoses un hecho histórico innegable, primero como parte de la venganza privada y después como parte del derecho sancionador o ius puniendi del Estado. A partir de ese momento, y desde el siglo XIX, en que las penas privativas de libertad se convirtieron en la pieza angular del Derecho Penal, surgieron diferentes definiciones sobre la pena e ideas tendentes a explicar sus fundamentos.
Así, definida lapena por Welzel como "la retribución expiatoria de un delito por un mal proporcionado a su culpabilidad", en una definición aceptada por la doctrina penalista, los problemas surgen en orden a la finalidad de la sanción penal. Diferenciando, si la finalidad es el castigo el fundamento es represivo, pero si la finalidad del castigo es que el delincuente no vuelva a realizar más hechos delictivos, elfundamento es preventivo.
Ambas finalidades, represivas y preventivas, deben conjugarse, puesto que el ámbito penal trata sobre personas que tienen derecho a reinsertarse; pero trata, también ha de tenerse en cuenta, sobre personas que ya han cometido uno o varios hechos delictivos. Y es en este punto en donde surgen los problemas más importantes del Derecho Penal. 
Ambos fines, el preventivo yel represivo, son partes que tener en cuenta tanto en el ámbito penal propiamente dicho como en el posterior penitenciario, una vez ya producida la condena. Siguiendo este criterio, son nuestros jueces de vigilancia penitenciaria quienes han de valorar el delito cometido y la posible resocialización del autor, sin que sea posible desligar ambos apartados.

Es más, en muchos casos la primacíadel principio reeducativo o resocializador puede tener un efecto contrario en la sociedad, que no se siente defendida por un Derecho Penal que proviene de esa idea original, y porque el delincuente que obtiene una sanción irrisoria para el delito cometido no puede entender que la sociedad lo que le está reclamando es un cambio de actitud; un cambio de actitud en el que es importante que la sociedadle apoye, pero es fundamental que él (aceptando que ha actuado mal) quiera corregir su conducta.
Pero a esto nos lleva esa idea tan absurda de que la delincuencia es un fracaso de la sociedad, y no del delincuente. Así, se habla de la pobreza o de la drogadicción como fracaso de la sociedad, pero nunca de que el individuo también pone algo de su parte, para lo bueno y para lo malo. Y esta idea deculpar de todos los males a la sociedad no nos ha de hacer olvidar que es el delincuente quien ha delinquido, no el resto de la sociedad.
De la misma forma que si ese mismo individuo delincuente hubiera tenido éxito en su vida diríamos que la sociedad le ha podido ayudar pero que la mayor parte del éxito le corresponde a él, no acabo de entender ese empeño en culpar a la sociedad de todos losmales del individuo delincuente, como si todo el mundo fuera culpable salvo el criminal, una víctima de la sociedad.

2. OBJETIVOS E HIPÓTESIS

Nuestra investigación, partió del objetivo de limitarse a analizar el colectivo de presos que trabaja en los talleres productivos en las cárceles de Lima, que es la iniciativa laboral que en la actualidad ocupa a la gran mayoría de internos con...