Reinventar lo público: una nueva organización de los centros escolares -francisco javier fernández franco-

REINVENTAR LO PÚBLICO: UNA NUEVA ORGANIZACIÓN DE LOS CENTROS ESCOLARES -Francisco Javier Fernández Franco-

En el artículo, Francisco Javier Fernández Franco nos habla del mal funcionamiento de los colegios y fracaso escolar alto de nuestros alumnos (de cada cien estudiantes que empiezan primaria, sesenta abandonan el sistema educativo) en relación a la mala gestión de estos, ya sea por elcolegio en sí o, en la mayoría de los casos, la mala gestión del país/gobierno que todo lo arregla con un cambio en las leyes educativas.
Nuestro gobierno basa las soluciones al mal funcionamiento del sistema educativo, los malos resultados de nuestros alumnos en el informe PISA, al alto porcentaje de alumnos que abandonan sus estudios… en un cambio de leyes. En veinticinco años hemos tenido cincoleyes de educativas además de las que pueda tener/cambiar cada comunidad autónoma, una total inestabilidad del sistema.
Según el autor, la forma de mejorar nuestros problemas escolares está más cerca de colegio que del gobierno, ya que deberíamos resolver el problema desde dentro del colegio, ya que según el Informe Mckinsey “los sistemas educativos que obtienen mejores resultados son aquellos quemantienen un fuerte foco en mejorar el proceso de enseñanza en el aula, debido a su impacto directo sobre los aprendizajes de los alumnos/as”
Así pues, lo autores relacionados con este tema, nos hablan de cuatro ejes sobre los cuales actuar: seleccionar a las personas más aptas para ejercer la docencia, incidir, comunicar y extender las buenas prácticas docentes, desarrollar la atención ladiversidad de forma precisa y finalmente, la organización de los centros.
El autor también nos habla de la relación que debe existir entre la organización y gestión del aula con la organización de centro, el resto de comunidad escolar.
Una reinvención total del sistema educativo público que haga ver la calidad, resultados académicos y escolares, donde la haya y que el colegio privado o concertadodeje de estar mejor visto y considerado que el colegio público. Esto se hace difícil cuando los resultados que ofrecen estas son penosos.
Nos hablan de una mayor autonomía y una mayor responsabilidad para los centros, con su respectivo mayor trabajo, mayor compromiso y mayor exigencia para estos; que de dentro de los centros se tenga mayor potestad de decidir sobre la gestión y dirección delcentro para que este pueda funcionar mejor. La forma actual que nos plantea la ley no puede rendir cuentas de fracaso escolar al centro y a los trabajadores que lo forman por no ser ellos quién gestionan realmente sino el gobierno.
Por ello, la solución planteada, es un currículo no interpretativo, sino preciso y evaluable, todo bien claro para que no pueda haber diferentes interpretaciones según lapersona que lo lea.
Además, el autor plantea algunas otras modificaciones son un solo objetivo: mejorar los rendimientos y resultados académicos y escolares en el aula.
En la estructura, el centro debería ser como una empresa, donde los resultados de la empresa sean el reflejo del trabajo hecho por esta. Este carácter tendría implícito el más competencias para el director, eximir al director desus cargos docentes para que solo ejerza como gestor y una legislación flexible
En el funcionamiento y financiación pública, donde el colegio no se base solo en el número de alumnos para financiar el colegio sino en la calidad de su trabajo. Que los padres decidan el colegio donde quieren poner el dinero que el estado dedica a cada alumno. Cuanto más bueno sea el colegio, más alumnos querrán ir ymás padres querrán dedicar el dinero del gobierno (le llaman bono escolar) a ese colegio.
Finalmente, el artículo nos habla de cómo se haría la evaluación de calidad de los centros docentes, dónde aparecerá la imagen de la inspección educativa, formada por los inspectores y por organismos profesionales, encargados de velar por la calidad del sistema educativo y que serían externos al centro....