Reinvidicacion Del Conde Julian

¿Reivindicación del conde Julián o reafirmación de los valores tradicionalistas españoles?

“If metaphor can be miscontrued, history can also lead to misconstrual when it obliterates acts of resistance or rebellion.” Brad Epps usa esta cita de Adrienne Rich en su artículo “The Politics of Ventriloquism: Cava, Revolution and Sexual Discourse in Conde Julián” para revelar las partesproblemáticas que presenta La Reivindicación del Conde Julián debido a su complejidad y su extremada intertextualidad. Específicamente, Epps hace notar que la deconstrucción “goytisoliana” de la leyenda de la pérdida de España, afirma inconscientemente los mismos valores castizos españoles que pretende minar. Siguiendo este tipo de lectura, el presente trabajo hace un análisis traicionero de la obra deGoytisolo, al analizar como su supuesta reivindicación del traidor de España en realidad es una reafirmación de la España conservadora. Goytisolo reescribe la leyenda de la pérdida de España en su texto, alterando ciertos detalles de la “historia”, entre los cuales tenemos: Julián no se venga invadiendo el reino de Rodrigo, sino que su venganza es la violación del niño, hay una eliminación del rol de lamujer, inclusión del drama del honor, y la auto-aniquilación del protagonista. Aunque a través de esta re-elaboración de la historia, Goytisolo busca criticar la sexualidad conservadora española, paradójicamente termina revelando el fuerte anhelo tradicionalista de que España no debería haber sido invadida por las tropas árabes en el siglo ocho.

Este sentimiento de rabia contra lainvasión árabe es usualmente considerado como propio del sector casticista español, cuyos miembros alegan ser descendientes puros de la raza visigoda, y abogan que la cultura “esencialmente” española no fue influenciada en gran parte por las tradiciones árabes. Es notable como hasta hoy en día perdura esta opinión, en un artículo Serafín Fanjul, defiende la posición del ex-presidente, “Aznar ejerció deportavoz de muchos españoles, de muchos cristianos, con o sin voz pública: estamos hartos de ofensas, agresiones y asesinatos.” Aun existe un resentimiento contra los árabes, que no solo se debe a los recientes ataques “terroristas” sino que tiene raíces en la historia. Esta actitud se encuentra presente desde las primeras crónicas que aparecieron acerca de la caída del reino visigodo en manos delpoder musulmán. La postura antijulianesca la encontramos en la Historia de los hechos de España, cuando Jiménez de Rada condena al conde Julián

Maldita sea la obcecación de la impía locura de Julián y la crueldad de su rabia, maniático por la ceguera, arrojado por su locura, descuidado de la religión, desdeñador de la divinidad, cruel contra sí mismo, asesino de su señor, enemigo de lossuyos, aniquilador de su patria, culpable contra todos. Que su recuerdo amargue cualquier boca y que su nombre se pudra para siempre. (148).

Este tipo de escritura, propaga a través de la historia, el mito de la pérdida de España, y especialmente inflama las llamas del odio hacia el “traidor” Julián. Desde luego la figura del traidor se torna en una representación de todo lo que no esesencialmente español, en la concepción del “otro”, en el oriental, en el árabe. En respuesta a esta actitud insular e intolerante, Goytisolo concibe la tesis para su obra, en donde tratará de defender al execrado conde, y mayormente intenta “destruir el concepto de la “milenaria” continuidad de esencia española sostenida por historiadores tales como Menéndez Pidal y Menéndez y Pelayo.” (Gould Levine)Con esta intención, Goytisolo nos presenta con su nueva versión de la venganza del conde, pero la opacidad o sutileza de su trama da lugar a interpretaciones contrarias a la que el plantea. En la obra Reivindicación del Conde Julián, el narrador describe al protagonista recorriendo la ciudad de Tánger, llegando a la biblioteca, “escogiendo algún recio drama de honor: de Calderón, Tirso o del...