reivindicacion

Expediente : por determinar
Escrito : 01
Secretario:
Cuaderno: principal
Sumilla: Demanda de Amparo.
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL AREQUIPA.
Gil Agusto Rospigliosi Ramos con DNI 29356032, con domicilio en Parcela 64 asentamiento 6 San Camilo La Joya, Filiberto Flores Flores con DNI 29355583, con domicilio en Parcela 76 asentamiento 6 San Camilo La Joya, y Fortunato Larico Zambranocon DNI 29354866, con domicilio en Urbanización Los Diamates Manzana C lote 4 Sachaca-Arequipa todos señalando domicilio procesal en la Calle Colon 311 oficina 102-Arequipa,ante usted con el debido respeto decimos:
PETITORIO.-
Nos apersonamos ante su despacho para interponer demanda de :AMPARO CONSTITUCIONAL para la protección de los derechos fundamentales a la debida motivación de resolucionesjudiciales ,a la legitima defensa, a la observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional en contra de los señores magistrados Victor Raul Zuñiga Urday,Orlando Eleno Trinidad Abril Paredes y Cecilia Aquize Diaz ,integrantes de la primera sala penal de apelaciones de la corte superior de justicia de Arequipa, al amparo de los siguientes fundamentos que empezamos a exponer:
LEGITIMIDADACTIVA PARA INTERPONER LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO
La presente demanda la interponemos a efecto de proteger los derechos fundamentales referidos a debida motivación de resoluciones judiciales ,a la legitima defensa, a la observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional, que consideramos se han visto afectados por los integrantes de la primera sala de apelaciones en la expedición del auto devista numero 0186-2014.
Los procesos constitucionales ,tal como así lo determino el propio tribunal constitucional tiene dos finalidades uno subjetivo y otro objetivo, la primera se relaciona específicamente con la protección especifica de los derechos de una persona o de un grupo de personas y la segunda tiene una finalidad mayor orientada a garantizar el ordenamiento jurídico constitucional.
Enel presente proceso , se advierte que los derechos constitucionales antes indicados no habrían sido debidamente merituados por el colegiado al momento de expedir el auto de vista ,y la resolución así dictada seria contraria a lo que establece el Articulo 66 y siguientes de la Constitución
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
1. El Artículo 312 del Nuevo Código Procesal Penal establece: el Juez,excepcionalmente, a pedido de parte legitimada, puede adoptar medidas anticipadas destinadas a evitar la permanencia del delito o la prolongación de sus efectos lesivos, así como la ejecución anticipada y provisional de las consecuencias pecuniarias del delito.
2. El presente proceso trata sobre la denuncia de la comisión de dos supuestos delitos el de daño agravado y el desvío ilegal del curso delas aguas.

AFECTASION A LA LEGITIMA DEFENSA
3. Del pedido efectuado por el denunciante no precisa o refiere si la medida anticipada solicitada corresponde al delito de daños agravados o al del desvío ilegal del curso de las aguas, siendo esta situación así ,se ha colocado a nuestras personas en un Estado de indefensión por cuanto al no haberse determinado con claridad el delito bajo el cual seha planteado la medida anticipada por parte del agraviado ya que las consecuencias en uno u otro delito son diferentes ,por lo que al no haberse precisado por el colegiado y determinado la pertinencia y vinculación de la medida anticipada la indicada resolución materia de la presente acción , se encuentra incursa en causal ya que se ha privado o limitado el derecho a la legitima defensa en esaarticulación del proceso .
4. La fundamentación contenida en punto tres de la resolución numeral 3.1 del auto de vista ,emitido por el colegiado ha determinado que el concepto planteado por la supuesta agraviada es la de disponer la” re apertura del canal lateral “ I” y que vuelva a discurrir el agua para la irrigación San Francisco”. Como se puede apreciar el pedido formulado por la agraviada...