Relações Internacionais No Século Xx

A NOVA ORDEM GLOBAL:
relações internacionais no século XX

Política Externa e Desenvolvimento no Regime Militar
Recentemente o presidente Fernando Henrique Cardoso afirmou que "era preciso encerrar a Era Vargas". O que ele quis afirmar com isso? Muitos consideraram que se referia ao autoritarismo, ao estadismo e ao corporativismo, sobretudo sindical, que caracterizaram a vida nacional desdeentão, inclusive no período militar. Contudo, considerando a concepção do governo atual, isto se refere ao modelo de desenvolvimento, em sentido integral. Assim, é preciso refletir sobre o mesmo, e descobrir o que nele desagrada aos neoliberais, sobretudo com relação ao regime militar.
Sintomaticamente, só se analisa o período 1964-85 quanto ao que ele tem, obviamente, de mais obscuro: arepressão e a política interna. Quanto à política externa e à economia, estabelece-se uma transposição mecânica dos aspectos políticos repressivos internos para esses planos, distorcendo a realidade e mostrando a ditadura como meramente "entreguista". Contudo, minha pesquisa sobre a política externa do regime militar e sua relação com o desenvolvimento, a sair como livro este ano (e aqui apresentadaresumidamente), aponta para a continuidade do projeto nacional-desenvolvimentista durante este período, apesar de sua inflexão conservadora.
Este projeto, cujas origens ideológico-estratégicas remontam ao movimento tenentista dos anos 20, foi impulsionado a partir dos anos 30 com Getúlio Vargas e, com avanços e recuos, prosseguiu durante o período populista entre 1945 e 1964. Apesar de o golpe de1964 encerrar o ciclo nacional-desenvolvimentista do populismo, o processo de desenvolvimento industrial prosseguiu sob outras formas. A redemocratização, por sua vez, também não apresentou uma ruptura significativa no modelo, o que só veio a ocorrer em 1990, com a adoção do projeto neoliberal na Era dos Fernandos, este sim descomprometido com o desenvolvimento nacional.
Nesta perspectiva, esteartigo não se ocupará dos já conhecidos (mas nem sempre lembrados) atos de terrorismo de Estado, assassinatos, tortura, repressão, censura e contenção dos movimentos populares, mas exclusivamente da política exterior e do desenvolvimento. Isso porque a maioria dos militares, à sua maneira, considerava-se "nacionalista" e "desenvolvimentista", especialmente, alguns dos mais duros e repressivos(enquanto "liberais" como Golbery associavam-se mais aos interesses norte-americanos). Hoje, muitos deles se sentem "traídos" pelos tecnocratas, e se opõem firmemente às privatizações, bem como às ameaças à soberania territorial e político-jurídica nacional. Portanto, hoje faz-se necessário retomar a questão nacional, buscando-se novas alianças e fazendo uma análise objetiva do passado recente , sabendo"separar o joio do trigo".
O Regime de Segurança Nacional e sua consolidação (1964-69)
Com o golpe de 1964, os militares assenhoraram-se do poder, marginalizando lideranças civis tradicionais, e passaram a governar apoiados em tecnocratas. Economistas liberais e pró-norte-americanos como Otávio Gouveia de Bulhões e Roberto Campos (apelidado pelos nacionalistas de Bob Fields), foram colocados àtesta dos Ministérios da Fazenda e Planejamento, respectivamente. Uma das primeiras medidas do novo governo foi revogar a Lei de controle da remessa de lucros e aplicar um pacote de medidas econômico-financeiras para conter a inflação e o déficit orçamentário: compressão salarial e do crédito, corte nos gastos públicos, desvalorização cambial e redução da emissão monetária. Paralelamente, osministros da área econômica chegaram a um acordo com os EUA para o pagamento das empresas encampadas pelo governo Goulart, como a mineradora Hanna e a AMFORP (energia elétrica), além de promulgar uma lei dando garantias aos investimentos e empresas estrangeiras.
Embora o FMI julgasse as medidas "gradualistas", agências do governo norte-americano (USAID) e instituições sob seu controle (Aliança...