Relación de autores aristoteles

El comentario motivo de nuestro actividad es acerca de la relación entre distintos autores y sus principales líneas del pensamiento filosófico, tanto de autores presocráticos como de Aristóteles, pasando por Sócrates y Platón, incluyendo ,así mismo, a Epicuro y Estoicos, autores posteriores a la época aristotélica. El comentario quedará divido en tres partes, según las interpretaciones quetengan sobre los siguientes elementos: el alma, la naturaleza del mundo y, por último, el conocimiento y la ética. Aristóteles (384-322a.C) nació en Estagira. Siendo muy joven, quedó huérfano y su tutor le envió a Atenas para completar su educación. Fue un fiel defensor del Hilemorfismo y discípulo de Platón durante más de veinte años años, quedando esto reflejado en sus obras.
Según la noción dealma, algunos autores se asemejaban y otros en cambio diferían pero esto no implicaba su rechazo si no una diferenciación de conceptos. Pitágoras, autor anterior nacido en Jonia nació y murió en los años 572-496 a.C., y en sus obras la existencia de un alma sublime, caracterizada por su perfección e inmutabilidad a la que se le atribuía un carácter inmortal, aspecto semejante al elaborado porPlatón, ambos defensores de un alma que trasmigra de forma indefinida a través de los cuerpos pero éstos tenían connotaciones distintas.

Para Platón el cuerpo del ser humano es la cárcel del alma, quedando ésta presa en una celda echa de pasión y regida por los sentidos cuya única llave de salida existente es la dialéctica mediante la cual el compuesto cuerpo-alma se desligan de lo material ysensible cuya meta final es vislumbrar la idea de bien establecida en el dualismo ontológico adoptado por Platón, en el cual, por decirlo de alguna manera, unió tanto la visión cambiante y captada por los sentidos de Heráclito, siendo el mundo material o sensible, como la compacta, perfecta e inmóvil de Parménides, creando dos mundos no contrapuestos pero si diferentes. Donde el alma anteriormenteresidía, concretamente en el mundo inteligible, y por ello, añora retornar, a lo que fue, en su día, su lugar. Sin embargo, Pitágoras concibió al cuerpo como la autentica antítesis del alma que simbolizaba, al contrario, lo malo y corruptible.

En contraposición con estos autores, Aristóteles gestó el alma como lo que define a un cuerpo natural que en potencia tiene vida, y, según el hilemorfismoel ser es un compuesto de materia y forma, siendo ésta el alma, que solo pueden separarse en el ámbito intelectual pero no en la realidad. Por lo que, el alma y el cuerpo forman una única unidad insoluble, adquiriendo el alma un carácter mortal ligado al cuerpo. Rasgo común con Demócrito (460-370a.C) filosofo anterior a platón pero posterior a Pitágoras y Aristóteles nacido en Abdera, que afirmóla integridad del cuerpo, y nada de alma separada de éste. No es que niegue el alma, sino que la considera igualmente integrada por átomos, quizá, de manera casi imperceptible, de naturaleza distinta de los corporales, más energéticos, pero nunca separada del cuerpo.

Atendiendo a los distintos tipos de almas considerados por los diferentes autores, los más importantes son Aristóteles y Platón,en cuyas obras se ven reflejadas las concordancias y discrepancias que existen entre ellos. Ambos autores diferenciaban tres tipos de alma que simbolizaban las virtudes o capacidades que le otorgaban a los seres vivos. Por un lado, Platón diferenciaba entre “alma apetitiva”, que era mortal sometida a las pasiones tachadas de innobles y físicamente situada en el abdomen, “alma irascible” tambiénde carácter mortal pero fuente de pasiones nobles y estaba físicamente situada en el Tórax, y, por último, el “alma racional” movida por la inteligencia y a la que le atribuía un carácter divino, físicamente situada en el cerebro. Cada una de estas responde a las distintas virtudes, cuyas proporciones marcan los límites de las castas sociales impuestas en su obra “I República”. Por otro lado,...