Relación De Autores De Aristóteles

Aristóteles es una de las grandes figuras de la filosofía, la biología y de la propia historia de la humanidad. Nació en el año 384 a.C. y entre los detalles más llamativos de su vida deberíamos destacar que fue el maestro de Alejandro Magno y, en su juventud, uno de los aprendices de Platón. Con éste último no se destaca ningún tipo de relación cercana, más bien perecedera, pero que semantendría viva en la oposición de las teorías aristotélicas a las platónicas, o mejor dicho, el realismo que Aristóteles aportó a las teorías de Platón creando así sus propias ideas filosóficas, pensamientos que hasta ahí son de gran valor. Debido a esto nosotros hemos visto que la mejor forma de relacionar la filosofía aristotélica es con la que podríamos designar como su antónimo, la filosofía platónica,detallando también las diferentes influencias a las que está sometida la primera con las cuales Aristóteles consiguió realizar y conformar todas sus teorías. Aun así, antes de empezar, debemos aclarar que él no rechaza en su totalidad la Teoría de las Ideas; sólo niega su existencia separada. En lo fundamental, Aristóteles permanece fiel a la herencia platónica y socrática: la ciencia versa sobrelo general y universal, es una búsqueda de la esencia común que se encuentra en las cosas mismas, y no separada de ellas.

En el ámbito de la metafísica la principal diferencia consiste en qué es sustancia para cada uno. Para Platón sustancia es la Idea (inmutable, eterna, trascendente) mientras que para Aristóteles, la sustancia primera no es la Idea sino el individuo concreto, particular ysujeto al cambio o devenir.

Con la teoría hilemórfica explica que la sustancia puede estar sometida a procesos de desarrollo vital y devenir (génesis), como observaba frecuentemente en los embriones de diversos animales. Así, la sustancia primera no será simplemente algo estático (una Idea eterna en Platón), sino una realidad capaz de desarrollarse, cambiar, perfeccionarse y crecer. Lasustancia primera está formada por materia y forma. La materia es semejante al concepto “apeiron” de Anaximandro, o a la materia primordial del Timeo de Platón. La forma es la esencia de la cosa y es eterna, aunque no puede existir separada del individuo.
A continuación explicaría lo que él designa como movimiento. Así surge la distinción entre acto y potencia, un intento de afrontar con éxito elproblema de la explicación física del movimiento. En su momento, Parménides había reducido la realidad a algo estático e inmóvil, la esfera compacta del Ser; por otro lado, Heráclito entendió que todo era movimiento y devenir continuo; y Platón intentó superar las teorías fallidas de ambos distinguiendo dos tipos de realidad distintos: el Mundo Sensible, donde sí hay movimiento, transformaciones ycambios continuos; y el Mundo Inteligible, poblado exclusivamente de Ideas eternas e inmutables, al que consideraba la verdadera realidad.  Pero el que lo conseguiría en gran parte sería Aristóteles explicando la sustancia y sus accidentes, en consiguiente la potencia el acto. El error de Heráclito fue suponer que todo cambia y nada permanece. Aristóteles entiende que si esto fuese así el mundosería imposible de entender. Por ello, Aristóteles supone que existe una sustancia que yace bajo los accidentes, lo que proporciona orden y estabilidad al mundo. El error de Parménides consistió en entender el ser en un solo sentido: como el ser en un continuo acto. Pero el “no ser” y el “ser en potencia” son cosas diferentes. Del “no ser” no surge nada, mientras que el “ser en acto” conlleva al“ser en potencia”.
Aristóteles avanzó considerablemente en la física con el estudio de la Naturaleza o Physis. Antes había sido la ocupación principal de los filósofos jonios y de otros como Empédocles, Anaxágoras y los atomistas. Parménides consideró a la naturaleza fuente de conocimiento engañoso, (mera “opinión”), pues su filosofía del Ser implicaba una negación de la naturaleza misma. Para...