Relación de Empleo y Negociación Colectiva en el Sector Público. Caso Ramos, Caso Sanchez y el desarrollo de carrera en la Administración Pública.
Páginas: 18 (4252 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2014
Caso: Ramos José Luis C/Estado Nacional (Armada Argentina)
Reclamo: indemnización por despido.
Cuestión a resolver: determinar si corresponde indemnización en los términos de la Ley de Contratos de Trabajo pese a que la relación se regía por el derecho público que no prevé tal compensación.
Hechos: Ramos fue contratado por la Armada Argentina en los términos del Decreto 4381/73, queregula la locación de servicios para el personal de investigación y desarrollo. El vínculo se mantuvo por 21 años mediantes renovaciones sucesivas del contrato, luego de ese período la Armada Argentina puso fin a la relación por cuestiones de índole presupuestaria (la Ley de Presupuesto 2008, ley 24.938, establecía en su artículo 63 una reducción en los créditos destinados a gastos relacionados concontrataciones de personal temporario y de servicios técnicos y profesionales donde se incluyen las locaciones de servicio). El régimen invocado (Dec. 4381/73) establecía un período máximo de contratación de 5 años a la vez que establecía claramente que ninguna causa de rescisión del contrato generaba derecho a indemnización.
Hasta aquí solo se expusieron unas pocas cuestiones básicas definidaspor la norma, cuya interpretación pareciera no plantea subjetividades. Sin embargo creo que el enunciado “investigación y desarrollo” genera una ambigüedad que da lugar al desvío de poder, sugiere implícitamente el concepto de “proyecto” (objetivos, inicio y finalización determinados), ante lo cual resulta aceptable la relación temporaria. Sin embargo cuando “investigación y desarrollo” es unaactividad permanente del organismo (aunque no necesariamente la principal), cuando el proyecto en cuestión no se diferencia técnicamente de los demás encarados por el organismo, o cuando el personal contratado no limita su desempeño a un proyecto concreto, sino que participa en tareas permanentes de investigación y desarrollo, las contrataciones temporarias solo estarían encubriendo un vinculoestable.
Si bien el mero paso del tiempo no cambie la situación de revista, pues ello implicaría evadir procedimiento de selección y vulnerar los principios de idoneidad, méritos, competencias y actitudes sobre los que se fundamenta la carrera administrativa del sector público, si genera a mi entender el derecho a demandar la regularización de la situación del trabajador o cuando menos el derecho aindemnización ante el despido arbitrario, en pos de dar al trabajador y su familia la protección que otorga nuestra Constitución Nacional. Tanto evadir los procedimientos de selección como la no protección ante el despido arbitrario de algunos trabajadores, implican la no igualdad ante la ley.
Planteo a continuación dos cuestiones con las que estoy totalmente en desacuerdo, aunque personalmenteentiendo que la Corte Suprema en sus fallos sucesivos se ha ido alejando de estas posturas surgidas de precedentes anteriores:
-“La conveniencia de recurrir a un sistema de incorporaciones transitorias o permanentes de personal constituye una decisión de política administrativa no revisable en sede judicial”1.
La conveniencia de una u otra modalidad, debería basarse únicamente en la naturalezaextraordinaria de las actividades o en la transitoriedad de la demanda.
-“El voluntario sometimiento a un régimen, sin reservas expresas, comporta un inequívoco acatamiento que determina la improcedencia de su impugnación ulterior”2.
Este planteo resulta carente de sentido cuando el régimen es contrario a normas de mayor jerarquía o cuando la realidad desborda sus supuestos (aplicación dogmáticadel derecho). Más aún, no está considerando que el trabajador está en condiciones de inferioridad ante el empleador, siendo función del mismísimo derecho compensar ese desequilibrio de fuerzas.
En cuanto a la posibilidad reincorporación, la Corte expresa:
-“no puede sostenerse que el actor tenga derecho a la reincorporación en el cargo”:
Entiendo que esta afirmación busca una expresión menos...
Reclamo: indemnización por despido.
Cuestión a resolver: determinar si corresponde indemnización en los términos de la Ley de Contratos de Trabajo pese a que la relación se regía por el derecho público que no prevé tal compensación.
Hechos: Ramos fue contratado por la Armada Argentina en los términos del Decreto 4381/73, queregula la locación de servicios para el personal de investigación y desarrollo. El vínculo se mantuvo por 21 años mediantes renovaciones sucesivas del contrato, luego de ese período la Armada Argentina puso fin a la relación por cuestiones de índole presupuestaria (la Ley de Presupuesto 2008, ley 24.938, establecía en su artículo 63 una reducción en los créditos destinados a gastos relacionados concontrataciones de personal temporario y de servicios técnicos y profesionales donde se incluyen las locaciones de servicio). El régimen invocado (Dec. 4381/73) establecía un período máximo de contratación de 5 años a la vez que establecía claramente que ninguna causa de rescisión del contrato generaba derecho a indemnización.
Hasta aquí solo se expusieron unas pocas cuestiones básicas definidaspor la norma, cuya interpretación pareciera no plantea subjetividades. Sin embargo creo que el enunciado “investigación y desarrollo” genera una ambigüedad que da lugar al desvío de poder, sugiere implícitamente el concepto de “proyecto” (objetivos, inicio y finalización determinados), ante lo cual resulta aceptable la relación temporaria. Sin embargo cuando “investigación y desarrollo” es unaactividad permanente del organismo (aunque no necesariamente la principal), cuando el proyecto en cuestión no se diferencia técnicamente de los demás encarados por el organismo, o cuando el personal contratado no limita su desempeño a un proyecto concreto, sino que participa en tareas permanentes de investigación y desarrollo, las contrataciones temporarias solo estarían encubriendo un vinculoestable.
Si bien el mero paso del tiempo no cambie la situación de revista, pues ello implicaría evadir procedimiento de selección y vulnerar los principios de idoneidad, méritos, competencias y actitudes sobre los que se fundamenta la carrera administrativa del sector público, si genera a mi entender el derecho a demandar la regularización de la situación del trabajador o cuando menos el derecho aindemnización ante el despido arbitrario, en pos de dar al trabajador y su familia la protección que otorga nuestra Constitución Nacional. Tanto evadir los procedimientos de selección como la no protección ante el despido arbitrario de algunos trabajadores, implican la no igualdad ante la ley.
Planteo a continuación dos cuestiones con las que estoy totalmente en desacuerdo, aunque personalmenteentiendo que la Corte Suprema en sus fallos sucesivos se ha ido alejando de estas posturas surgidas de precedentes anteriores:
-“La conveniencia de recurrir a un sistema de incorporaciones transitorias o permanentes de personal constituye una decisión de política administrativa no revisable en sede judicial”1.
La conveniencia de una u otra modalidad, debería basarse únicamente en la naturalezaextraordinaria de las actividades o en la transitoriedad de la demanda.
-“El voluntario sometimiento a un régimen, sin reservas expresas, comporta un inequívoco acatamiento que determina la improcedencia de su impugnación ulterior”2.
Este planteo resulta carente de sentido cuando el régimen es contrario a normas de mayor jerarquía o cuando la realidad desborda sus supuestos (aplicación dogmáticadel derecho). Más aún, no está considerando que el trabajador está en condiciones de inferioridad ante el empleador, siendo función del mismísimo derecho compensar ese desequilibrio de fuerzas.
En cuanto a la posibilidad reincorporación, la Corte expresa:
-“no puede sostenerse que el actor tenga derecho a la reincorporación en el cargo”:
Entiendo que esta afirmación busca una expresión menos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.