Relación educación- pobreza. (Políticas neoliberales y Bourdieu)

EDUCACION Y POBREZA:
INTRODUCCIÓN:

Vivimos en un mundo en donde los discursos, con ayuda de los medios masivos de comunicación, parecen alcanzar la escala más alta de poder, de imposición y de injusticias. Lo valorado socialmente a veces forma parte de un conjunto de pensamientos impuestos, que nos hacen perder de vista aquella humanidad que, siempre suponiendo, todo ser humano posee. Y sonesos discursos, cargados de injusticias, los que no permiten incorporar humanamente a millones de personas excluidas, que crecen bajo la mirada de la propia indiferencia. Por eso, a veces, son esos mismos discursos indiferentes los que se apoderan del alma de una escuela que regula para marginar al diferente y para incluir, justamente, al que es indiferente. Una escuela cargada de esos discursos,pero repleta de oportunidades. Oportunidades para que esta situación no se repita una y otra vez, como en un círculo vicioso.
Por este motivo, el trabajo contará con un punto de vista humanizador, intentando relacionar la reforma educativa de los años ’90 con el proceso de reproducción elaborado por Pierre Bourdieu y así, plantear una alternativa del rol que deberá cumplir el docente para queestas situaciones de control social se inviertan, y por lo tanto, las situaciones de injusticia.
Por último, procurará encontrar una explicación a la indiferencia, antes mencionada, para poder romper con las estructuras implantadas mediante un análisis de la relación entre la escuela y la pobreza.

LAS REFORMAS EDUCATIVAS DE LOS AÑOS ’90

En el libro “La Reproducción” de Pierre Bourdieu, elautor propone un modelo para todo sistema escolar. En el mismo, se toma al sistema educativo como uno de los culpables de muchas de las injusticias sociales. El sociólogo menciona que la escuela presenta una ideología neutra y objetiva con respecto a las clases sociales, y es por eso que se vuelve, en un punto, tan peligrosa.
En el caso de la reforma educativa de los años ’90, el discursodisfrazado que tomaba en cuenta Bourdieu, se convirtió en una ideología bastante evidente en cuanto a las diferencias que generaba. Sin embargo, el Programa Nacional contaba con el lema “Todos los niños pueden aprender”, declarándose neutra a pesar de las consecuencias que luego generó.
Esta reforma, que tanto ha fragmentado a la escuela, pretendía lograr una equidad social a través de unpensamiento que trataba al sujeto en condiciones de pobreza como a un niño carente. Esto generaba diferencias abismales entre los niños considerados “normales” que, como es habitual, pertenecían a la clase privilegiada; mientras que los niños marginados tenían que ser “educados” de manera especial debido al bajo rendimiento académico de los mismos, sin tener en cuenta el contexto y las realidades distintasque entraban en juego a la hora de educar.
Las claras diferencias se mostraban relacionando el nivel sociocultural y económico con el escaso lenguaje y el limitado capital cultural, entendiendo de esta forma a los recorridos educativos como “exitosos o fracasados”, sin tener en cuenta la propia responsabilidad de otros mecanismos e instituciones y arrojando la culpabilidad a los propios sujetosa formar. Se generó así un binomio pobreza- discapacidad, limitando el desarrollo del niño marginado.
Con estas “justificaciones”, aumentaron el horario académico en las escuelas públicas para protegerlos de los peligros de la calle y para aislarlos de la cultura que el estado neoliberal consideraba como una contracultura. Precisamente la escuela pública se constituyó en el lugar privilegiadode los sectores más vulnerados, mientras que la escuela privada fue el campo donde los niños de sectores altos y medios consolidaban su trayectoria escolar.
De esta manera, la educación paso a convertirse en una especie de “asistencia social” para evitar el problema de la delincuencia de los llamados niños carentes. Así, los educadores fueron perdiendo la condición de enseñantes.
De modo tal,...