Relación entre derecho y moral

TEMA 4: DERECHO Y MORAL

* Fuero interno/ externo: Establece el carácter interno de la moral frente al carácter externo del derecho. La inalienabilidad de mi conciencia frente al derecho externo. En el ámbito de mi conciencia sólo mando yo. Este ámbito nace con una versión coyuntural, es muy importante porque según esto lo que se está sosteniendo es que en el ámbito de mi conciencia elderecho puede intervenir porque eso será patrimonio de la moralidad. Es una vocación práctica orientada a la limitación del poder absoluto del soberano, no es susceptible de regulación jurídica la conciencia individual. Con esto lo que se busca es un argumento práctico para limitar el poder político, para garantizar el ámbito de la conciencia. Es una concepción radicalmente individualista ypsicologista de la moral, porque en la práctica todos sabemos que la moral no se reduce al ámbito de la conciencia, es decir, conforme a un principio moral nosotros podemos actuar en la vida social, hay principios morales que tienen una inequívoca dimensión intersubjetiva y que afecta directamente a nuestra relación con los demás. Por ejemplo si hablamos del precepto moral de la fidelidad a la palabra dada,¿esos principios pueden no terminar expresándose en una máxima de conducta? ¿La moral puede ser algo que solo actúe en la conciencia y no en la sociedad? Con este planteamiento la moral quedaría ceñida a la conciencia.
* Se basa en una concepción inaceptable de la ética como una ética estrictamente individual. El acto moral va mucho más allá del ámbito de la motivación (de la persona) tambiénllega hasta la acción ( hacia el exterior).
* Unilateralidad y bilateralidad: Se plantea el carácter unilateral de las normas éticas y el carácter bilateral de las normas jurídicas. En el ámbito del derecho se plantea una estructura en la que el maestro está obligado a dar clases y el alumno tiene derecho a recibirlas. En el ámbito de la ética , sin embargo, no hay esa bilateralidad, nadietiene la obligación a acatar las normas éticas. La idea de que yo no le debo nada a la sociedad y que no hay nadie que pueda exigirme denota el carácter individualista, concibe al individuo como juez supremo de sus fines, aislado de la sociedad, al margen de los demás. De modo que las normas morales prescriben deberes del ser humano para consigo mismo no conforme para los demás. Sin embargo lasnormas jurídicas si establecen el deber que tiene conforme a los demás.
* Por ejemplo: La máxima que permite mentir sólo se puede dar en relaciones interhumanas o el concepto de caridad también. Esa tesis de la unilateralidad de la ética es inaceptable.
* Autonomía/ Heteronomía del derecho: La moral es autónoma mientras que el derecho es heterónomo. El principio de autonomía significa que nodepende de nada externo al propio individuo. El concepto de autonomía en sentido kantiano evoca la idea de autolegislación en materia moral, es el individuo el que se da a sí mismo un código ético al cual deberá sujetar a su actuación. La idea de heteronomia por el contrario refiere un ámbito externo al individuo, una instancia ajena que legisla al margen de la propia voluntad. ¿Es esteplanteamiento creíble? El individuo no puede crear preceptos ex novo, de la nada, el individuo no puede legislar moralmente partiendo de la nada, siempre parte de una concepción moral previa. Según Kant el legislador no surge de un individuo sino de una voluntad pura que no puede apartarse de lo que el hombre prescribe. La moral surge en un contexto histórico, cultural y social determinado. La autonomía nopuede quedar configurada como independencia de toda influencia externa al individuo, sino como espíritu crítico, es decir, no es que yo auto-legisle, es que yo me adhiero consciente y críticamente a determinados preceptos morales, que pueden ser aceptados en determinadas circunstancias y condiciones. Cada uno incorpora la normatividad moral a su conciencia tras un proceso de auto-reflexión. El...