Relación Entre Serenidad y La Ética De La Autenticidad

Relación entre las obras “Serenidad”
[1] y “La ética de la autenticidad”[2]
Por Vanessa Varela Salfate.

«Somos plantas - nos guste o no admitirlo - que deben salir con las raíces de la tierra para poder florecer en el éter y dar fruto.» Johann Peter Hebel.

¿Qué nos pasa como sociedad?, ¿por qué actuamos como lo hacemos?, ¿vamos por la senda correcta?, ¿evolucionamos o,más bien, estamos experimentando un retroceso social?, ¿qué nos define?, ¿acaso definimos esta época como la época de la sociedad libre?, ¿ganamos o perdimos libertad?, ¿es la tecnología nuestra aliada o nuestra enemiga?

En “Serenidad” y en “La ética de la autenticidad”, Martin Heidegger y Charles Taylor, respectivamente, se cuestionan sobre la forma en que actualmente vivimos en sociedadCharles Taylor considera que las personas no comprenden los cambios que se van experimentando de forma continua en la sociedad, que las personas sencillamente no se dan cuenta de ellos, que no los entienden y los malinterpretan ¿por qué sucede esto? Martin Heidegger dice que hemos perdido la capacidad de pensamiento y que esto es algo que nos caracteriza como sociedad actual, que albuscar siempre el camino más rápido y que nos reporte menos pérdida de tiempo, esfuerzo y menos sacrificio hemos renunciado también a pensar, siendo la nuestra una sociedad rápida y pobre de pensamiento ¿podríamos decir que no? Ciertamente vivimos en una sociedad que está lejos de ser una sociedad pensante, pero –tal como Martin Heidegger dice- no es porque no podamos pensar, porque si hemos perdidola capacidad de hacerlo es porque en algún momento lo hicimos, porque tenemos la capacidad de “espíritu y entendimiento”, entonces ¿qué nos pasa?, ¿cuándo la perdimos?, ¿cuándo nos perdimos? Heidegger dice que perdimos esta capacidad en el momento en que nosotros mismos decidimos huir de ella, cuando optamos por evadir la actividad de pensar y privilegiamos otras, pero, sin embargo, somos reaciosa admitirlo, no queremos ver lo que hemos hecho y mientras esto siga así, resulta difícil que esta situación cambie.

Esta sociedad que evade el pensar y que, no obstante, lo niega, argumentando la cantidad de estudios y avances que, como nunca, han tenido lugar en esta época, es una sociedad que es aquejada por ciertos “malestares”. Charles Taylor nos presenta tres tipos de malestares quesufrimos y que caracterizan a la sociedad actual, malestares que concuerdan con la idea que tiene Martin Heidegger de la misma, algo de razón deben tener ¿no? Personalmente creo que sí.

El primero de estos malestares, a los que se refiere el autor, es el individualismo, la mayoría de las personas, no obstante, fuera de considerarlo un problema o darle una connotación negativa, lo exaltany lo ven como un logro de la sociedad moderna, ciertamente podemos ver en este aspectos positivos, como el hecho de que se nos de la capacidad y derecho para tomar las decisiones en los aspectos que queramos de nuestra vida y la forma de vivirla, también es positivo el hecho de existir las posibilidades de progresar de forma singular, de superar nuestra status y es por eso que estos derechosindividuales son protegidos mediante distintos instrumentos jurídicos y aseguran la libertad del individuo (obviamente dentro del marco legal y mientras su actuación no implique un menoscabo a la sociedad o a los derechos de otra persona). Pero también es cierto que el individualismo y lo que comprendemos en éste no se agota en ello, en aras de este individualismo hemos perdido cosas importantísimascomo sociedad, nos apartamos de idea de “bien común”, perdimos nuestras raíces, nos apartamos de nuestra esencia, porque somos más que un individuo, somos seres sociales y al parecer olvidamos eso, Heidegger lo dice en su obra “la pérdida de arraigo procede del espíritu de la época en la que a todos nos ha tocado nacer”. Hoy es algo común, vivimos en sociedad, pero no mirándonos los unos a los...