Relación entre Sujeto y Cultura

Subjetividad cultural y el sujeto del Psicoanálisis
Concurso 15 Años de Topía revista 2do Premio del Área Psicoanálisis, Sociedad y Cultura
Por Lucio Pigliacampo - Publicado en Noviembre 2005
Distinguir agente, experiencia y materia tanto en la cultura, en la sociedad, como en el psicoanálisis es y ha sido el trabajo que subyace a toda elaboración en estos tres ámbitos. Una subjetividad quese relaciona con una objetividad y lo que surge de esta relación, pero cómo se concibe esta subjetividad o mejor dicho, la posibilidad de afirmar una subjetividad es el tema de este artículo.
No podemos negar que nuestra sociedad eminentemente científica, toma de las ciencias ciertas hipótesis, que se dan por sentadas, de las que no queda del todo claro su límite de aplicación. Aunque en principiopodemos circunscribirlas al terreno propio de cada una de ellas.
Algo análogo ocurre con la Ciencia en general, para ilustrar este punto remitámonos al relato de Reichard en el cual atribuye la opinión que tienen los navajos de la necedad de los blancos a que en lugar de seguir su sistema de aprendizaje de oficios, limitándose a mirar para aprender, tienen la infantil actitud de preguntar: “yesto ¿para que sirve?” o “después de esto ¿qué va a hacer?” Nuestra relación con el saber está regida por la que caracteriza a la ciencia.
El psicoanálisis no escapa a esto, en realidad “que el psicoanálisis nació de la ciencia es cosa manifiesta”, pero las preguntas que podemos hacerle son ¿Cuál es la relación del psicoanálisis con la cultura? ¿Qué dice la praxis psicoanalítica de su sujeto?¿Puede decir algo del sujeto de la cultura? ¿Desde dónde?
El cruce original entre psicoanálisis y cultura se produce en El malestar en la cultura de Freud. Pero no podemos dejar pasar que el término con que nos encontramos, Kultur , que define como: “todas las actividades y valores que son útiles para el ser humano”, es más cercano a nuestra “civilización”, de connotación claramente etnocéntrica, comoopuesto a la “barbarie”.
Lacan en La instancia de la letra... propone los términos naturaleza, sociedad y cultura como partes de la concepción ternaria de la condición humana, oponiéndose a la concepción dual (Naturaleza-Cultura); pero estos solo aportan clarificación cuando se introducen las llamadas “sociedades naturales” (de abejas, termitas, etc.) que tendrían en común con las sociedadeshumanas la función de socio (mensajes, funciones, etc.) que no puede basarse en otra cosa que en el intercambio. No por esto, la dualidad Naturaleza – Cultura deja de tener sentido, sino que se evidencia su pertenencia a un registro distinto, dado que las sociedades podrían ser “culturales” o “naturales”.
El elemento común de lo natural (universal) y lo cultural (regla) que Lévi-Strauss encuentra es:la prohibición del incesto. Ya Freud había escrito: “...el elemento cultural está dado con el primer intento de regular estos vínculos sociales”.
Entonces, ¿deberíamos hablar de cultura y psicoanálisis o de civilización y psicoanálisis?
Comencemos por releer que dice Freud acerca de las condiciones necesarias para esta civilización.
“No puede soslayarse la medida en que la cultura se edificasobre la renuncia de lo pulsional, el alto grado en que se basa, precisamente en la no satisfacción (mediante sofocación, represión, ¿o que otra cosa?) de poderosas pulsiones” 
¿Cuál es el proceso? Se pregunta pero no contento arriesga en primer lugar:Unterdrückung , sofocación, supresión.
Entonces nos dice: algunos Triebe son consumidos (constituyendo la propiedad de carácter), otros sublimados(desplazando sus metas) y los restantes son los que dan origen a la frustración cultural 6. En esta frustración cultural reside la causa de la hostilidad opuesta a toda civilización.
Volviendo a la “parte cultura” Lacan plantea su reducción al lenguaje. En cuanto a esta reducción dejemos que Lévi-Strauss nos guíe: “en otro orden de   realidad, los fenómenos de parentesco, son fenómenos del...