RELACIÓN EXISTENTE ENTRE DERECHO ELECTORAL
Páginas: 7 (1654 palabras)
Publicado: 21 de agosto de 2014
.
“ENSAYO SOBRE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE DERECHO ELECTORAL, DERECHOS HUMANOS, DERECHO CONSUETUDINARIO Y DERECHO CONSTITUCIONAL”.
LIC. ELVIRA MORALES PÉREZ.
I N T R O D U C C I Ó N
En estos últimos días, al concluir la primera década del Siglo XXI, los ciudadanos de este gran País latinoamericano, para no excluirnos de los países del conosur, o, si se quiere, americanos, para no olvidar nuestro gran acuerdo trilateral con nuestro vecinos del norte cuyo horizonte antropológico se basa en el “homus economicus”, deberíamos hacer un espacio para la reflexión.
No sólo terminamos un año más y una década más, también terminamos un siglo de recuerdos de una fallida revolución mexicana y dos de una efímera independencia.
El presenteensayo, aborda la temática propuesta por el cuerpo colegiado que examinará a cada uno de los que en estos menesteres nos vemos implicados, partiendo de una posición critica de lo moderno para llegar a engarzar, durante su desarrollo, las deficiencias y prospectivas del estado mexicano, como federación en la que se desenvuelve nuestra entidad.
Oaxaca de Juárez, Oax., Diciembre de 2010.
Lic.Elvira Morales Pérez.
CONTENIDO: I. MÉXICO Y EL CONSTITUCIONALISMO. II.LA INCLUSIÓN DE LA DIFERENCIA EN LA CONSTITUCIÓN. III.UN MODERNO ESTADO CONSTITUCIONAL Y DE DERECHO EN MÉXICO. IV. LO CONSUETUDINARIO Y LO ESCRITO.
“Artículo 16. Toda comunidad en la que no este
estipulada la separación de poderes y la seguridad
de derechos necesita una Constitución.“
(Declaración de losDerechos del Hombre
y del Ciudadano de 26 de agosto 1789)
I. MÉXICO Y EL CONSTITUCIONALISMO.
Como es de todos sabido, el estado mexicano se nutre del constitucionalismo moderno y de las ideas liberales, base y fundamento de el constitucionalismo europeo.
Sin embargo, aún cuando las leyes de reforma y la Constitución de 1857, avanzaron hacia la consolidación de un estado basado en laley y los derechos humanos, aún cuando en su estatuto jurídico se denominaran garantías individuales, esto no fue suficiente.
La gran pluralidad de castas surgidas durante la colonia, y la separación que del indígena se llevo a cabo por las leyes de Indias, trajo como consecuencia una nación poco homogénea.
Si bien es cierto las leyes de indias eran un gran avance en la tutela de losmexicanos originarios de la gran Tenochtitlan, no dejaba de ser eso, la tutela de una persona vista como un menor de edad, una disminución de la dignidad humana y una forma clientelar de tratar a aquél a quien pretendemos homologar, como bien señala Svetan Todorov, ante lo desconocido y lo innombrable surge el mito y la idea de homologar las diferencias.
Así, el estado mexicano por decreto establece laigualdad ante la ley, pero no desarrolla la sustancia del estado moderno, basada en la dignidad de la persona y el reconocimiento del otro como un “alter ego”, a quien debemos tratar como lo que es, otro igual a mi persona.
No es de extrañar entonces, que ante una pluralidad cultural y una masa informe de gente iletrada, sin una meta segura o un puerto a cual arribar, los mismos cimientos quedieron origen a ese estado, jamás pudieron ver el edificio concluido.
Años de luchas intestinas, y experimentos de gobierno retrasaron el tiempo para el progreso, sería hasta que la espada y la pólvora se impuso, por Díaz, para poder hablar de Orden y Progreso, pero a un alto costo, los derechos para la minoría gobernante y una explotación de los de abajo, (Mariano Azuela).
Ni laindependencia, ni la revolución lograron instaurar un verdadero estado democrático y de derecho, por lo que fue necesario llegar hasta las cuatro últimas décadas del Siglo XX, para que a instancias de organismos internacionales podamos tener en el horizonte la instauración de un régimen democrático para el cual falta mucho camino por recorrer.
No basta escribir en un texto un cúmulo de enunciados...
.
“ENSAYO SOBRE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE DERECHO ELECTORAL, DERECHOS HUMANOS, DERECHO CONSUETUDINARIO Y DERECHO CONSTITUCIONAL”.
LIC. ELVIRA MORALES PÉREZ.
I N T R O D U C C I Ó N
En estos últimos días, al concluir la primera década del Siglo XXI, los ciudadanos de este gran País latinoamericano, para no excluirnos de los países del conosur, o, si se quiere, americanos, para no olvidar nuestro gran acuerdo trilateral con nuestro vecinos del norte cuyo horizonte antropológico se basa en el “homus economicus”, deberíamos hacer un espacio para la reflexión.
No sólo terminamos un año más y una década más, también terminamos un siglo de recuerdos de una fallida revolución mexicana y dos de una efímera independencia.
El presenteensayo, aborda la temática propuesta por el cuerpo colegiado que examinará a cada uno de los que en estos menesteres nos vemos implicados, partiendo de una posición critica de lo moderno para llegar a engarzar, durante su desarrollo, las deficiencias y prospectivas del estado mexicano, como federación en la que se desenvuelve nuestra entidad.
Oaxaca de Juárez, Oax., Diciembre de 2010.
Lic.Elvira Morales Pérez.
CONTENIDO: I. MÉXICO Y EL CONSTITUCIONALISMO. II.LA INCLUSIÓN DE LA DIFERENCIA EN LA CONSTITUCIÓN. III.UN MODERNO ESTADO CONSTITUCIONAL Y DE DERECHO EN MÉXICO. IV. LO CONSUETUDINARIO Y LO ESCRITO.
“Artículo 16. Toda comunidad en la que no este
estipulada la separación de poderes y la seguridad
de derechos necesita una Constitución.“
(Declaración de losDerechos del Hombre
y del Ciudadano de 26 de agosto 1789)
I. MÉXICO Y EL CONSTITUCIONALISMO.
Como es de todos sabido, el estado mexicano se nutre del constitucionalismo moderno y de las ideas liberales, base y fundamento de el constitucionalismo europeo.
Sin embargo, aún cuando las leyes de reforma y la Constitución de 1857, avanzaron hacia la consolidación de un estado basado en laley y los derechos humanos, aún cuando en su estatuto jurídico se denominaran garantías individuales, esto no fue suficiente.
La gran pluralidad de castas surgidas durante la colonia, y la separación que del indígena se llevo a cabo por las leyes de Indias, trajo como consecuencia una nación poco homogénea.
Si bien es cierto las leyes de indias eran un gran avance en la tutela de losmexicanos originarios de la gran Tenochtitlan, no dejaba de ser eso, la tutela de una persona vista como un menor de edad, una disminución de la dignidad humana y una forma clientelar de tratar a aquél a quien pretendemos homologar, como bien señala Svetan Todorov, ante lo desconocido y lo innombrable surge el mito y la idea de homologar las diferencias.
Así, el estado mexicano por decreto establece laigualdad ante la ley, pero no desarrolla la sustancia del estado moderno, basada en la dignidad de la persona y el reconocimiento del otro como un “alter ego”, a quien debemos tratar como lo que es, otro igual a mi persona.
No es de extrañar entonces, que ante una pluralidad cultural y una masa informe de gente iletrada, sin una meta segura o un puerto a cual arribar, los mismos cimientos quedieron origen a ese estado, jamás pudieron ver el edificio concluido.
Años de luchas intestinas, y experimentos de gobierno retrasaron el tiempo para el progreso, sería hasta que la espada y la pólvora se impuso, por Díaz, para poder hablar de Orden y Progreso, pero a un alto costo, los derechos para la minoría gobernante y una explotación de los de abajo, (Mariano Azuela).
Ni laindependencia, ni la revolución lograron instaurar un verdadero estado democrático y de derecho, por lo que fue necesario llegar hasta las cuatro últimas décadas del Siglo XX, para que a instancias de organismos internacionales podamos tener en el horizonte la instauración de un régimen democrático para el cual falta mucho camino por recorrer.
No basta escribir en un texto un cúmulo de enunciados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.