Relaci N De Causalidad En El Homicidio Simple

Relación de causalidad en
el homicidio simple
Basado en los profesores: Rodrigo Cerda San Martín; Politoff, Matus y Ramírez; Mario Garrido
Montt.
Oscar A. San Martín A.
Cátedra de Derecho Penal III
Profesora Mónica Cerda San Martín
Universidad Santo Tomás, sede Talca.
2013

Relación de causalidad en el homicidio simple – Oscar A. San Martín A.

Teoría de la equivalencia de las condiciones(conditio sine qua non).
Es una ley de la naturaleza reconocida por las ciencias empíricas, que el Derecho
se limitó a recogerla y aplicarla a la teoría del delito; no es, por consiguiente, un principio
de índole normativo.
Sostiene que todo evento es consecuencia del conjunto de condiciones que
materialmente concurren a su producción; por lo tanto, todas esas condiciones son
equivalentes en importanciay necesidad para que el suceso se dé en la forma que en la
realidad se produjo.
No distingue entre causa y condición. Las distintas condiciones han sido
igualmente necesarias para producir el hecho y, por ello, todas y cada una han sido sus
causas.
Para determinar si una condición es causa del resultado se recurre al sistema de
la supresión mental hipotética: si al eliminar mentalmente lacondición desaparece
también el efecto, significa que es causa del mismo. Esta regla se complementa con la
máxima “quien es causa de la causa, es causa del mal causado”.
Sin embargo, aplicada esta teoría, sin más, al Derecho Penal puede producir
distorsiones que deben ser corregidas. Así ocurre con el tradicional ejemplo de la herida
superficial inferida al hemofílico que muere por anemia, al suprimiridealmente la herida
desaparece el deceso, entonces la herida se constituye en causa de la muerte, sin
perjuicio de que siga siendo causa también la hemofilia de la víctima. Para un análisis
veraz de esta situación deberíamos determinar el dolo del autor y si existe culpa o no.
También podría decirse que el armero que fabricó la pistola también es causa de la
muerte que provoca un tercero que disparael arma en contra de la víctima.
Criterios correctores de la teoría de la equivalencia de las condiciones.
1.- Prohibición de retroceso.
El no retroceso pretende superar el problema que plantea la concurrencia de
condiciones posteriores e independientes al acto del sujeto que en definitiva son los que
provocan el resultado perseguido. Por ejemplo: Juan dispara a Pedro con el fin de
matarlo, perole provoca una simple lesión; sin embargo, al ser trasladado al hospital en
una ambulancia, por una falla mecánica el vehículo se da vuelta provocando su muerte.
En este caso la prohibición de retroceso obliga a considerar el hecho producido en
concreto, sin indagar hacia atrás, en el tiempo. En el ejemplo la muerte es consecuencia
de un accidente de tránsito y no corresponde considerar lascondiciones precedentes. De
este modo se independiza la herida inferida a la víctima por su agresor, de su muerte
posterior, aunque dicha lesión haya sido una condición del resultado fatal.
2.- Supresión acumulativa.
La teoría de la equivalencia fracasa también cuando concurren dos o más
condiciones en forma coetánea, en alternativas donde cada una podía alcanzar el efecto
producido. Por ejemplo, siJuan y Diego, separadamente cada uno, vierte una dosis
mortal de veneno en la bebida de Pedro, que fallece al ingerirla, al suprimirse
mentalmente la conducta de Juan o la conducta de Diego, el resultado muerte subsiste, y
no desaparece como correspondería según la regla de la supresión mental hipotética.
Entonces deben suprimirse las dos condiciones, la conducta de Juan y Diego; al obrar así
seconstata que el resultado de muerte desaparece, constituyendo la acción de cada uno
causa del deceso.
Welzel proponía la siguiente fórmula: “si diversas condiciones pueden ser
suprimidas in mente en forma alternativa sin que el resultado desaparezca, pero no así
acumulativamente, cada una de ellas es causal para el resultado”.

1

Relación de causalidad en el homicidio simple – Oscar A. San Martín...