Relaci N Del Derecho Y La Ley De Dios
Páginas: 2 (314 palabras)
Publicado: 9 de abril de 2015
Relación del derecho y la ley de Dios
En la Edad media la doctrina según la cual un monarca tenía derecho divino ósea proveniente de Dios a la sucesión hereditaria, derecho que erainviolable, tenia todo el poder del estado. Ellos tenían múltiples derechos como administrar la justicia, controlar a los funcionarios del estado, cobrar impuestos y podían determinarla política exterior sin rendir ningún tipo de cuentas al parlamento ni al pueblo
Unida a esta doctrina estaba la idea de que la rebelión contra el monarca era el peor de todos los crímenespolíticos. Se suponía que el súbdito tenía que soportar cualquier castigo al que se le sometiera por desobedecer las órdenes inmorales del gobernante. La teoría se desarrolló durante la contiendaentre los papas y los emperadores en la Edad media.
Elegido por su deidad, un monarca sólo es responsable ante él, y sólo debe responder por sus acciones ante Dios y no al pueblo. Ladoctrina implicaba que la deposición del rey o la restricción del poder y prerrogativas de la corona son actos contrarios a la voluntad de Dios.
Una manera de ver el poder de Dios justificadoy mal gobernado eran aquellas pruebas que, especialmente en la Edad Media occidental, se hacían a los acusados para probar su inocencia.
Varios eran los sistemas que se usaban en lasordalías. En Occidente se preferían las pruebas a base del combate y del duelo, La prueba del hierro candente, en cambio, era muy practicada. El acusado debía coger con las manos un hierro alrojo por cierto tiempo.
Los defensores de la ordalía basaban su actividad en ciertos versículos del Antiguo Testamento, en los que algunos sospechosos de culpabilidad eran sometidos a unaprueba consistente en beber una pócima preparada por los sacerdotes y de cuyo resultado se dictaminaba si el acusado era culpable o no.
Alisson Dayana Forero Clavijo
En la Edad media la doctrina según la cual un monarca tenía derecho divino ósea proveniente de Dios a la sucesión hereditaria, derecho que erainviolable, tenia todo el poder del estado. Ellos tenían múltiples derechos como administrar la justicia, controlar a los funcionarios del estado, cobrar impuestos y podían determinarla política exterior sin rendir ningún tipo de cuentas al parlamento ni al pueblo
Unida a esta doctrina estaba la idea de que la rebelión contra el monarca era el peor de todos los crímenespolíticos. Se suponía que el súbdito tenía que soportar cualquier castigo al que se le sometiera por desobedecer las órdenes inmorales del gobernante. La teoría se desarrolló durante la contiendaentre los papas y los emperadores en la Edad media.
Elegido por su deidad, un monarca sólo es responsable ante él, y sólo debe responder por sus acciones ante Dios y no al pueblo. Ladoctrina implicaba que la deposición del rey o la restricción del poder y prerrogativas de la corona son actos contrarios a la voluntad de Dios.
Una manera de ver el poder de Dios justificadoy mal gobernado eran aquellas pruebas que, especialmente en la Edad Media occidental, se hacían a los acusados para probar su inocencia.
Varios eran los sistemas que se usaban en lasordalías. En Occidente se preferían las pruebas a base del combate y del duelo, La prueba del hierro candente, en cambio, era muy practicada. El acusado debía coger con las manos un hierro alrojo por cierto tiempo.
Los defensores de la ordalía basaban su actividad en ciertos versículos del Antiguo Testamento, en los que algunos sospechosos de culpabilidad eran sometidos a unaprueba consistente en beber una pócima preparada por los sacerdotes y de cuyo resultado se dictaminaba si el acusado era culpable o no.
Alisson Dayana Forero Clavijo
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.