Relacion de corrientes juridicas (iusnaturalismo y iuspositivisimo)

INTRODUCCIÓN AL DERECHO
-Ensayo-

A partir de este texto el cual identificará las diversas corrientes del pensamiento jurídico, que han surgido a través de la historia planteados por los juristas como aquellas “señales” que dan al conocimiento para su relación, en este caso, con la lectura “Reflexiones de un juez “primíparo” o ¿Cómo enredarse con la norma?”, en donde se va a evidenciar laambigüedad de la palabra comúnmente usada en el lenguaje cotidiano, y su relación con las diferentes posturas de cada juez en la lectura tomada para dar un fallo favorable según el caso expuesto.
Partiendo desde las clases vistas y los autores retomados en la clase de introducción al derecho, se viene discutiendo el concepto de “Derecho”, el cual grandes juristas de la historia “señalan algunosobjetos o fenómenos o darnos alguna breve explicación para transmitirnos más o menos un idea de lo que ellos estudian”. Esto se ha concluido por la existencia de una vaguedad del concepto radicado en la adhesión con el lenguaje, llevando a una no definición del mismo, en conjunto, se encuentra también una ambigüedad de su significado debido a la existencia de diversos significados que se complementanen sí mismos.
Entrando un poco en materia de contextualización de la lectura a relacionar, tenemos el caso que se le asigna al Juez Cicerón, en el cual se presenta la acusación de un delito cometido por Gomelo quien se aprovecha de tener un hermano (gemelo) llamado Gemelo y roba una vivienda, al ser filmado es condenado Gemelo, el cual meses después, Gomelo por medio de tortura admite ser elculpable, sin embargo la prueba que se tiene, el fiscal no la admite como legitima y debe ser excluida debido a los medios por los cuales se obtuvo, por otro lado el procurador por el hecho presentar la prueba, admite que se respete las garantías y se someta a la ley.
Debido a las diferentes salidas a tomar el fallo, se presenta en una gran disyuntiva en su decisión, ya que tiene de un lado elArt.29 de la Constitución y el Art. 7 inciso 4, de la ley 906 de 2004, los cuales sustentan legalmente las posiciones argumentativas del fiscal y del procurador, haciendo que Cicerón acuda a valoraciones externas de los jueces Jule, Juna, Jupo y Jure para así encontrar una salida viable es decir, justa y legalmente respaldada a la hora de dictaminar el fallo.
Siguiendo a esto, se encontrará larelación con diferentes tesis que se apoyan para la argumentación de la postura tomada y así tener fuerza de convencimiento hacia el fallo que deberá dictarse.

Juez Jule
“Una regla dice que la evidencia debe ser excluida y, por lo mismo, tal regla se aplica. No hay mas.”.
Con tal afirmación que como consejo da este juez, se evidencia claramente, que la posición que está defendiendo es parte de unPositivismo Jurídico o también llamado iuspositivismo, más concretamente este juez se puede identificar con el iuspositivismo ideológico donde la ley no tiene lagunas ni conceptos vagos, por tanto debe ser interpretada y aplicada al pie de la letra es decir en su totalidad del contenido, en consecuencia el concepto de derecho que se saca de la posición defendida del juez es un derecho como leyes,ya que por el hecho de no tener vaguedad en concepto de ley, el de derecho tampoco lo tendría.
Paralelo a la posición del juez Jule, la parte “moral” a la hora de tomarla como referente a dictar un fallo, debe conservarse “neutra” debido a que los jueces deben estar sometidos a ley, es decir no obedecer a pautas morales y por tanto cumplir según el derecho vigente.
Si se habla históricamente, enla tradición continental o Francesa, se encuentra que la ley es justa por sí misma, es decir que el concepto de derecho por tomarse como ley, es justa a la vez, ya que representa la voluntad general es decir la voluntad del pueblo, la cual es representada por un legislador virtuoso, haciendo que adquiera obligatoriedad por el hecho de ser norma.
Esta relación que se encuentra, se podría...