Relacion De Kant Con Otros Autores

RELACIÓN DE I. KANT CON OTROS AUTORES.

El pensamiento político se enmarca dentro de la corriente conocida como contractualismo. Su pensamiento surge en un clima de optimismo propio del período ilustrado y recoge las influencias de otros teóricos importantes como Montesquieu, Rousseau o Hobbes.
En efecto, Kant introdujo en su filosofía práctica la idea de contrato social que conociógracias a la obra de Rousseau. Sin embargo, entre ambos planteamientos existe un salto cualitativo importante. Para Kant, el contrato social es una idea regulativa de la razón práctica, un postulado trascendental, es decir, el contrato social es ya una norma en sí mismo. Una idea de la razón pero con indudable vinculación práctica, pues obliga al legislador a que actúe “como si” las leyes que dictepudieran haber nacido de la voluntad general de todos. Esta voluntad general y la idea de contrato social representan, pues, un ideal de la razón. Esto significa que no se trata de hipótesis históricas, ni de algo que se podrá realizar en un futuro más o menos utópico, sino simplemente que son un punto de referencia regulativo para legitimar o deslegitimar las prácticas políticas reales. EnRousseau, la voluntad general es la voluntad unida de todo el pueblo, que solo atiende al interés común, frente a la voluntad de todos, que no es sino una suma de las voluntades particulares, y que sólo atienden a intereses particulares.
Además, existe otra importante diferencia con respecto a la idea de soberanía. En efecto, para Rousseau la soberanía recae en el pueblo, es decir, el auténticosoberano es la voluntad unida de todo el pueblo, de tal manera que ese mismo pueblo sometido a leyes debe ser el legislador de las mismas. Todo el pueblo es legislador. Para Kant, el soberano, monarca o diputados, es elegido por el pueblo, por los ciudadanos. Los legisladores son representantes del pueblo, a diferencia de Rousseau. Ahora bien, Kant distingue entre ciudadanos pasivos y ciudadanos activos,y otorga el derecho de participación política —derecho de ciudadanía— a los ciudadanos activos. El fundamento de esta distinción es la independencia económica de los individuos. Así pues, ciudadano activo, que no depende de otros para su supervivencia, puede participar en la elección de sus representantes políticos. Quedan excluidos de la participación política los ciudadanos pasivos(asalariados) las mujeres y los niños, que lo único que pueden hacer es dar su consentimiento sin más a las leyes.
La concepción del contrato social kantiana guarda también semejanzas y diferencias con el contractualismo que Th. Hobbes desarrollará un siglo antes. Tanto para un autor como para otro, la necesidad del contrato social es consecuencia de la situación de guerra y violencia entre loshombres. Kant aquí se aleja de Rousseau, que creía que el hombre en el estado de naturaleza es bueno y que es la sociedad quien lo corrompe. En el estado de naturaleza el hombre no es pacífico y bueno, sino más bien, como advirtiera Hobbes, un lobo para el hombre. Esa situación de violencia es la que exige la paz. Desde esta perspectiva, la paz se convierte en un deber moral. Y esta es la diferencia conHobbes: la razón práctica obliga a evitar la guerra y buscar la paz. Alcanzar el Estado civil es una obligación moral. Para Hobbes, abandonar el estado de naturaleza es una exigencia que obedece a razones pragmáticas como el miedo a la muerte, la búsqueda del bienestar y la comodidad y el interés de salvaguardar la vida.
Existe aún otra importante diferencia entre Kant y Hobbes relativa al papeldel soberano. Así, mientras el soberano de Hobbes posee un poder ilimitado, el soberano kantiano estará siempre limitado por la idea de contrato social y la idea de voluntad general, que le obligan a dictar sus leyes como si fuesen resultado de la voluntad unida del pueblo. No obstante, en ambos casos se considera fundamental el papel de un poder coactivo que garantice el cumplimiento de las...