Relacion Entre La Ciencia Y La Politica

CRÍTICA DE LA RAZÓN CIENTÍFICA,
de Fernando Mires
*** La posición en la que nos encontremos frente a nuestro eventual objeto determinará, en gran medida, nuestra apreciación de éste. Puede que seamos comerciantes ajenos a toda vida académica, acaso estudiantes de pregrado de una profesión científica o, tal vez, profesores de especialidad en el campo de las Ciencias Naturales, en una prestigiosauniversidad latinoamericana. Puede que seamos investigadores de campo con veinte años de experiencia o funcionarios públicos con responsabilidad política y administrativa. Si para el caso, nuestro objeto es la "ciencia", cabe esperar que la percepción que de ella tengamos será más autoritativa en la medida en que nuestra vida tenga más interacciones e intersecciones cualificadas con ella (dentrode ella, desde ella y - ¿por qué no? - excentrada de ella). Y si fuéramos interrogados sobre este objeto nuestro, a más de uno tentará pronunciar una definición de vademécum basada en tal o cual autor, que enfatice ora el producto, ora el proceso, ora la utilidad. Afortunadamente tenemos quienes van más allá de toda visión unilateral, consumista, utilitarista, apologética o diatribática, yconfiguran una visión multifacética, multilateral, que toca no sólo a los discursos, los métodos y los cánones, sino también a los sujetos, las organizaciones, las culturas institucionalizadas; y Fernando Mires es uno de ellos. Esta vez el sociólogo chileno nos obsequia su "Crítica de la Razón Científica".
*** Escrito en consonancia con la tradición Kantiana, y extendida a través de las lecturas deWeber, Arendt, Luhmann, Freud y otros autores no menos significativos, éste es un libro que puede leerse a tres niveles: general, particular y específico. En el primero, la crítica hace de la profesión científica su objeto, enfocándola en sus espacios:
a.- microsociológico (aquel que conviene a los sujetos y las agencias de la ciencia),
b.- discursivo - metodológico (que compromete tanto alpensamiento, conocimiento y las actividades propios de la ciencia en general y las ciencias particulares) y, por supuesto, en el espacio que denominaré a falta de mejor nombre, c.- macrosociológico (aquel que refleja la interacción entre la praxis científica y las sociedades que la albergan y/o la hacen resonar); en el segundo nivel, la crítica gira en torno de las ciencias sociales - en el que el autorinvoca experticia - y saca a relucir el problema de la objetividad frente a la ya desenmascarada "ideología". Finalmente, en el tercer nivel, la crítica se circunscribe al dominio de la política y su tema de fondo es el "derecho" y el "hecho" del estatus científico para una disciplina que aborda los discursos y las actividades que se califican de "políticas".
*** La primera parte del libro sedenomina: "Teoría de la Profesión Científica". Sobre su objeto, Mires articula difusamente el discurso como la biografía de un(a) estudiante que, sensible al llamado de la ciencia y la vida académica que le circunda, va dando sucesivos pasos en pro de un ideal - estereotipado al principio, realista después - que irá construyendo en el curso de su vida universitaria según el modelo alemán. Nada estádefinido de antemano y cada paso avanzado no es garantía ni de continuación ni de éxito profesional al concurrir en el periplo tres amenazas potenciales a la continuidad del proyecto y tres "características" de añejo sabor medieval, que son azúcar amargo al gusto y pesada carga a sus espaldas. El primer grupo lo constituyen: la inseguridad o incertidumbre de la carrera, la selección económica delos recursos humanos y los aspectos propiamente formativos (que implican renuncias y sometimientos paternalistas, con el agravante de la pérdida de autonomía). Las características contextuales son: la impronta feudal, religiosa y gremial-corporativa de las instituciones y prácticas académicas. La imagen que - lo dijimos ya - está pensada para la universidad alemana, se disipa relativamente ante...