relacion filosofia aristoteles

Relación de Aristóteles con otros autores

Para Aristóteles todo lo que existe es una sustancia que se transforma pues ninguna sustancia es inmune al paso del tiempo. Esto para Parménides es imposible pues cree que el ser es perfecto y eterno, sin embargo esto será criticado por Aristóteles que opina que el error de Parménides radica en que  no se ha dado cuenta de que existen diversas formasde ser o no ser es decir maneras relativas de no ser y maneras absolutas de nos ser. Le criticará también su verdad incuestionable, el ser es y el no ser no es, pues Aristóteles opina que no existe el acto eterno y que por tanto el ser no puede ser inmutable eternamente.
De Heráclito toma la idea del movimiento que la usa para que su teoría de acto y potencia sea posible, es decir, que sea elpaso de la potencia al acto se realiza mediante el cambio que consiste en la actualización de la potencia.
Sobre todo influirá en su filosofía la de Platón con quien está de acuerdo en muchas cosas pero discrepa en otras tantas.
Ambos filósofos tienen un concepto dualista del ser humano, sin embargo para Platón cuerpo y alma son independientes, el cuerpo es un instrumento del alma y esta perteneceal idílico mundo suprasensible, mientras que Aristóteles piensa que cuerpo y alma conforman un todo indivisible solo en teoría pues ambos están tan unidos como la vista al ojo.
Tanto Platón como Aristóteles aceptan el optimismo epistemológico pero cada uno llega al conocimiento de una manera; para Platón el conocimiento consistía básicamente en un proceso derecuerdo (Reminiscencia) y Aristótelesno acepta la existencia innata de ideas por lo que cree que el conocimiento solo se alanza mediante datos empíricos.
También Aristóteles concluye que los presocráticos equivocaron su análisis. Ellos pensaban que el devenir era el paso del ser al no ser y al revés; pero el análisis aristotélico revela la existencia en el termino inicial de un no ser, la privación, pero unido al ser, el sustratoque cambiará y obtendrá una forma. Comprendemos ahora que el cambio es el paso de ser de una forma a poseer una determina forma. Así, el cambio se produce por la intervención de dos principios: el principio material, el sustrato, la materia de la que está hecho un ser; y la forma, que es el principio natural, porque será que una cosa sea lo que es. A esta manera de entender la realidad, donde elindividual sustancial está constituido intrínsecamente por la materia y por la forma, donde no se da la una sin la otra, lo denomina Aristóteles y se conocerá a partir de él como teoría hilemórfica. 
 Con Marx coincide en la consideración del hombre como ser socia, “animal político”, aunque lo hacen desde enfoques diferentes pues mientras que Aristóteles piensa que la condición de ser político eslo único que le diferencia del resto de las especies, Marx opina que el hombre pone el centro de su sociabilidad en las condiciones materiales dejando en un segundo plano la contemplación. En definitiva, mientras que para Aristóteles el hombre es un ser pensante que se caracteriza por su raciocinio para Marx lo que caracteriza al hombre es su trabajo.
Tanto la ética de Marx como la de Aristótelesestá vinculada a las consecuencias de las conductas. Sin embargo, para Marx los procesos intelectuales están condicionados por la posición ideológica que se obtiene de sus relaciones laborales mientras que para Aristóteles  los procesos dianoéticos no son importantes en la búsqueda del orden justo. 
Para ambos, las personas deben organizarse bajo el principio de equidad y la justicia es a mismaproporción de riqueza para todos, sin embargo mientras que para Marx la justicia radica en la abolición de la propiedad privada para Aristóteles esta no es una condición necesaria.

Opinión personal sobre Aristóteles
Aristóteles nos argumenta que para conseguir la virtud hay que hacerlo mediante el ejercicio y la práctica, también la sitúa en la elección del término medio entre dos extremos...